加密治理可能远超普通人的想象，它愈发充满性。就在最近，Wormhole和LayerZero在我们眼皮底子之下，上演了一场戏剧性的对决。
这到底是怎么回事呢？Uniswap论坛又发生了什么？接下来就请跟随笔者的思路，让我们通过最近的一系列提案，来剖析其背后的斗争！
01
草案提出
这一切的一切，还要从去年12月说起。0xPlasmaLabs在社区发表了一份计划将Uniswapv3部署至BNBchain的草案。而提出该草案的真正原因是为了在商业源许可证到期之前，尽快落实Uniswapv3在BNBchain的部署，甚至超越该链原有的DexPancakeswap，从而成为龙头大哥。
尽管Uniswp对代码进行了开源，但是为了保护其合法权益，Uniswap规定了一个两年期的商业用途许可证。Uniswapv3于2021年4月1日发布，换句话说，在今年4月后，其它的开发者就能够把Uniswapv3的代码拿去商用，并且没有任何法律责任。
a16z crypto引入Lasso和Jolt工具来增强零知识证明:金色财经报道，风险投资公司 Andreessen Horowitz 的加密货币部门 a16z crypto 推出了 Lasso 和 Jolt，这是一对基于简洁非交互式知识论证（SNARK）的新工具。SNARK 是一种零知识证明，有可能促进第 2 层空间中的可扩展 ZK Rollup，这通常被视为计算密集型。Lasso 是 a16z 两篇研究论文的主要创新，它采用了“查找参数”机制，有利于更快的零知识证明。它将特定的输入与相应的输出相匹配，而不泄露额外的信息。该团队指出，Lasso 引入了一种简化的方法来验证 SNARK，通过对大量结构化表执行查找来避免繁琐的手动优化电路。[2023/8/11 16:18:58]
为了在BNBchain成为DeFi赛道的大哥，Uniswap必须率先采取行动，在保护期结束之前，去获取尽可能多的TVL，以避免被大量直接复制其代码的山寨项目蚕食。
这也是为什么这条提案发布得如此着急，因为离保护到期仅仅还剩不到两个月。
美联储卡什卡利：美联储明年转向降息的可能性极小:金色财经消息，美联储卡什卡利表示，美联储明年转向降息的可能性极小。更可能的情况是我们提高利率，然后维持不变。可能需要几年时间才能将通胀率恢复到2%。[2022/8/4 2:57:36]
02
治理流程
在我们继续之前，我必须说明一下，所有关于Uniswap协议的变更，都是由其背后的UniswapDAO来控制的。
Uniswap的治理设置非常强大，他们总共拥有37万左右的代币持有者，以及2.8万个历史投票者。
在提案上链执行之前，必须完成几个步骤：提案在论坛上的讨论和辩论接受度检查：通过链下投票来评估接受度基于社区反馈的提案迭代链上投票最终确定提案?03
矛盾渐显
BNB提案一切进展顺利，直到选民遇到一个主要问题：应该使用什么跨链桥来实现以太坊和BNB链之间的Uniswap治理消息跨链传递？提供的选项是Wormhole、LayerZero、Celer和deBridge，这就是问题开始走向复杂的地方。当然，每个协议都希望自己被选中，所以他们都在论坛上提出了各自的论点，解释了为什么他们的解决方案比其他的更好，当然，这只是一些和平的辩论。但是事情远远没有这么简单！像LayerZero和Wormhole这样简单的协议，在没有大量支持的情况下绝不会发展得如此之快。许多利益相关者参与提升和开发这些平台，最具说服力的利益相关者就是投资者，因为他们损失最大。由于LayerZero和Wormhole都不提供公共代币，他们的投资者目前还是比较偏向于私下交易。LayerZero得到了a16z和Sequoia等机构的支持，而Wormhole实际上是由Jump创建并拥有的，并且与Paraficapital等其他加密VC也有关联。这也是为什么其它跨链桥，例如Celer、deBridge，在投票期间都被忽视了。随着矛盾逐渐发酵，关于这个提案的讨论越来越多，大概有85页PDF那么长，这是我见过的最活跃的提案讨论。
韩国游戏巨头WeMade在Uniswap V3中创建Wemix/USDC流动性池:7月26日消息，韩国游戏巨头WeMade使用桥接技术在Uniswap V3中创建了Wemix/USDC流动性池，以进入以太坊生态。WeMade提供的流动性总量为160万枚Wemix，其中80万枚Wemix和相当80万枚Wemix的USDC用于创建平衡池。（TechM）[2022/7/26 2:38:02]
04
唇舌剑
他们在讨论什么？又是谁在参加讨论？下面我将论坛中的声音大概分为以下几类：
质押者/持有者跨链桥提供商像a16z这样的机构?其他团体对于与LayerZero或Wormhole直接相关的公司来说，这个决定非常简单。但对于中立方来说，比如大多数质押者，这个决定非常困难。每个协议都提出了令人信服的论据，但又不足以彻底说服他人。当他们不足以说服质押者时，便私下里开始各显神通。由于我们的治理团队@UMichBlockchain拥有350万Uniswap选票，Jump、LayerZero和许多其他利益相关者都联系了我们。论坛辩论很快变成了游说活动，LayerZero承诺他们的架构更加去中心化，并赋予Uniswap自主权来控制链间消息传输背后的基础设施。而Wormhole依赖于一组19个的验证器，少数Wormhole验证者仍然可以串通，如果没有适当的削减机制，如何阻止他们发起恶意攻击呢？难道不需要经济激励来防止不良行为吗？Wormhole反驳说，保护其系统的19个验证器与多个PoS链上的验证器有很大的重叠，包括Solana、Cosmos和Ethereum，所以大家相信这些PoS链，那么同样也只能选择相信Wormhole。
数据：第三大比特币巨鲸今日增持521枚BTC:7月13日消息，据Tokenview数据显示, 第三大比特币巨鲸（1P5ZEDWTKTFGxQjZphgWPQUpe554WKDfHQ）于07-13 07:16开始，继续增持521枚BTC。距上次增持已过去一周。 截止目前地址余额为132,844.54枚BTC。[2022/7/13 2:10:04]
另外，大多数验证者都不是恶意行为者，他们通常不会串通。大多数突出的盗窃是因为错误的代码被黑客利用，而不是因为少数不怀好意的验证者。但是这些错误是如何出现的？LayerZero认为它的代码是完全不可变的，相比之下，Wormhole的代码是可升级的。但可升级性是危险的，因为每次的更新，可能都会带来一个新的Bug，而这个Bug就可以被黑客利用。不过LayerZero的不变性也存在其劣势的一面，如果以后在其代码中发现错误怎么办？协议已经完成了，是不是没有办法更改了？在理想的情况下，我们可以认为当前代码非常安全，永远不会被黑客攻击，毕竟LayerZero表示其代码已经被审计超过35次，但是LayerZero能经受住时间的考验吗？
动态 | 至少5家调查类媒体已接受加密货币支付或捐赠:福布斯总结了一系列支持加密货币支付和捐赠的调查类报道媒体，包括通过 BTCPay 接受比特币支付的香港自由报，集成 Coinbase 接收莱特币、比特币、以太坊和比特币现金支付的加拉加斯纪事报（Caracas Chronicles），接受比特币、比特币现金、Stellar、ZCash、莱特币和以太坊捐赠的新闻自由基金会（Freedom of the Press Foundation），通过 Bitpay 接受比特币、比特币现金和以太币捐款的维基媒体基金会（Wikimedia Foundation，WMF）以及最新集成 Unlock Protocol 协议为用户提供无广告内容的解锁功能的福布斯加密频道。[2019/12/27]
说到这里，就不得不提一下Wormhole的被黑事件。一年前，Wormhole遭到攻击，导致超过3亿美元的资金被盗。您猜怎么着？这完全是黑客攻击，而不是因为验证者的恶意勾结。经过如此严重的攻击，大多数跨链桥都关门大吉了，但Wormhole却幸免于难，为什么？因为Jump自掏腰包三亿美金，填了这个大窟窿。从那时起，Wormhole不仅恢复了元气，而且还在不断扩张，目前已经完成了22条链的集成，可以说是一个大家伙了。目前关于部署问题，这些人依旧唇舌剑争论不休，甚至开始在Twitter上发泄情绪。其中一个更有趣的帖子来自Nomad的创始人，就是那个由于代码漏洞，被1175个羊毛党薅走1.9亿美元的Nomad。
05
投票现状
链下投票将在1月?31日结束，Wormhole目前名列前茅。但是猜猜谁没有在这次提案中投票？是的，就是a16z。
A16z拥有1500万个UNI代币，他们为什么不投票？他们不应该支持LayerZero吗？话虽如此，但他们不能投票，因为他们使用@FireblocksHQ保管了他们的UNI代币，这使得他们无法进行链下投票，但他们可以对链上提案进行投票。
就在链上投票上线后，a16z立即拒绝了整个Uniswapv3在BNBChain部署的提案，仅仅因为他们支持的LayerZero输给了Wormhole。这可能会产生更广泛的影响，因为Uniswap也许无法在许可证到期之前部署到BNBChain上。由于一些性的原因，Uniswap将会无法在BNBChain上获得先发优势，这确实有些可惜。但是故事到这里还没有结束，还剩4天，让我们拭目以待！
附：译者解读
在区块链的世界，一部分人是为了挣钱，但是译者相信，更多的人还是怀有的自己追求与理想。
不过在Uniswap这场提案风波中，我们看到了令人无比失望的结果。大家理想中的去中心化，最终演变成中心化机构的明争暗斗。谁的票数多，谁就是话事人。同时，很多看似是个人的投票者，到头来也被发现是机构的传声筒。
正如币安创始人CZ所说的那样，votebythethepeople和votebymoney，是天差地别的两件事。如果是为了协议本身更好地发展，Gitcoin的二次方投票、OP的Collective模式，这些都是非常值得借鉴的解决方案。但很明显，机构目前的一系列操作，完全只是从自身的利益出发。
自由与公平其实是矛盾冲突的。追求去中心化，不代表可以随心所欲。每一次不公平事件的发生，都会给我们追求的自由戴上一副枷锁，最终形成所谓的规则。希望来到这个圈子的所有人，都能够肩负起行业发展的责任，而不是假「去中心化」之名，行「去责任化」之实。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。