由于空投预期，Blur的热度一直在持续。在近期的总交易量上，Blur也一度超越行业老大OpenSea，加速抢占NFT交易市场份额。除了多轮空投的刺激，Blur还试图通过提供无摩擦的可选版税、零交易费市场来瞄准一小部分投机性NFT交易者，而且加速了零版税的竞争。
面对Blur的低价策略带来的竞争压力，一直倡导支持艺术家和创作者的OpenSea不得不低头，修改了版税政策，宣布将限制其市场上的创作者版税，除非创作者自愿阻止零版税市场在其智能合约代码中交易其收藏品。
但Blur因“刷空投”而带来的交易量上涨也招致了批评和质疑，例如其带来的不可持续性和操控市场等等。Blur的创始人Pacman对此回应，Blur的激励机制实际上是为NFT领域引入做市商概念，并进一步推动NFT行业向前发展。
但以上的讨论更多侧重NFT的金融属性，加密货币KOLAaron则呼吁行业应该警惕Blur为NFT空间带来的负面影响，他认为NFT的艺术属性和文化属性应该大于金融属性，而Blur不论是从交互界面和还是营销策略，都更像一个金融交易市场。
原文翻译如下：
Blur是这个领域发生的最糟糕的事情。原因如下——
NFT并不全是关于金钱的。但Blur却在强调这一点，而且以此作为其特色。Blur用激励措施给你洗脑，并通过空投来吸引你。?
看看下面这张图就知道了。你真的想让人们进入一个看起来像这样的NFT市场吗？艺术、项目描述或其他更详细的介绍在哪里？
最近人们吹捧Blur的激励措施，并以此与这方面做得不足的OpenSea做比较。但是如果我们把激励措施放在一边，设想自己是一个刚进入NFT领域的小白。你真的想进入像Blur这样金融属性很强的NFT市场吗？还是想进入像OpenSea这种同样也在展示NFT艺术或文化属性的地方？
的确，在熊市中，Blur已经牢牢抓住了某些用户。但从长远来看，这个市场真的有利于整个NFT空间吗？让我们来好好推敲一下。
NFT空间有两种人：1）对艺术、文化和技术潜力感兴趣的人2）只关心快速获利的人。
至于支持创作者、艺术家和那些致力于用这项技术创造更美好空间的人。OpenSea可能是我们所有人第一次进入这个领域时使用的第一个市场。它从一开始就支持创作者和艺术家。而Blur一直没有这样做。
就像一个刚出生的婴儿一样，你希望你的孩子使用和信奉什么？Blur还是OpenSea？
不论是UI上的设置和观感，还是Blur对用户的空投，这似乎都与NFT或我们应提倡的价值无关——金钱与贪婪<艺术与文化。
到此为止。我不讨厌Blur，也不是用户。我只是希望NFT空间可以将其镜头切换到我们过去的样子——关于艺术和文化，但不是今天Blur的样子。
?只是希望这个空间朝着正确的方向发展，而不是金钱/贪婪的一面。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。