以ChatGPT为代表的生成式AI技术正在颠覆传统的内容生成形式，正在被越来越广泛地应用，尤其是OpenAI推出更强大的迭代产品GPT-4之后，AI再次颠覆人类想象。AI创作内容的速度要远高于人类好几个数量级。创作者纷纷转向利用AI来创作内容，AI生成的作品也引发了一些问题：
1.?AI生成作品是否享有版权：AI生成作品的版权归属常常是一个争议点。表现出了人类创造性和想象力的作品通常都是享有版权的，但是对于由AI生成的作品，其中是否存在人类的创造成分就成了一个问题。
2.?剽窃问题：AI能从互联网上获取大量的资料，然后将这些资料组合在一起，生成一篇类似于原作的文章，而AI自动生成的文章与原作之间存在相似之处，可能会侵犯到原作的版权。
3.?作品真实性问题：由于AI可以生成虚假的、虚构的信息，而且生成的信息往往无法通过人类的评估系统识别出真伪，所以会对作品真实性提出疑问，这就涉及到作品的出处问题，例如新闻报道等。
数据/机器智能美学先驱Refik Anadol推出解读量子物理的艺术NFT:金色财经报道，根据德国知名画廊“国王画廊”（K?NIG GALERIE）披露，媒体艺术家、导演和数据/机器智能美学先驱Refik Anadol在misa.art平台上已售出1000 NFT，这些NFT是Refik Anadol系列作品《QUANTUM MEMORIES : NOISE》的一部分，Refik Anadol使用 Google Quantum AI量子计算研究数据和算法来探索平行世界的可能性，并开发了一种定制的程序相干噪声实现，利用超越经典测量的计算surflets（Surflets：包含平滑不连续性的多维函数的稀疏表示）。这件作品的灵感来自于量子物理学中的多世界解释，并对其进行了推测——该理论认为有许多平行世界与我们自己的空间和时间存在于相同的时空。[2021/9/27 17:08:54]
图片来源：由MazeAI生成
分析 | 币安中签解读：最新中签率显示持仓逐步分散 机构投资者或有一定撤离:据TokenGazer观察BNB最新的中签信息，TokenGazer猜测机构投资者可能已经有一定程度撤离。
本次elrond中签率仅为11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；
总签数10833，共计锁定978.5万BNB，约占BNB总体供应的10%，远远高于之前锁定2%左右的量，说明BNB的持仓已经有了一定程度的分散。
而币安自6月中宣布在9月隔离美国用户后出现较大幅度的跌幅，时间点上和本次Launchpad抽签时间段重合，可能说明机构投资者对监管有所顾虑已经出现一定程度撤离。[2019/7/2]
其中AI生成作品是否拥有版权问题越来越受到关注。
3月16日，美国版权局发布了《版权登记指南：包含人工智能生成材料的作品》。整个指引的3大要点：
动态 | 媒体：蚂蚁金服成立区块链公司只是事务性公司 不要过度解读:据上海黄埔2月25日报道，蚂蚁金服旗下蚂蚁区块链科技（上海）有限公司在黄浦区正式揭牌成立。据了解，除蚂蚁区块链科技（上海）有限公司之外，蚂蚁金服旗下另一创新企业蚂蚁双链科技（上海）有限公司也在同期成立。消息人士称，蚂蚁金服旗下的子公司众多，而这些子公司往往跟注册地有关，跟实际负责业务关联不大。而成立这两家公司只是属于事务性的，为了当地办事方便，不必做过分解读。（财经网）[2019/2/26]
除了提示之外，作品始终需要人工输入/控制。
版权申请者必须披露AI的使用情况，否则注册可能会受到影响。
Midjourney等生成的AI图像不受版权保护，但像文字+AI图片结合而成的漫画书受版权保护，因里面存在人类工作。
中国人民大学法学院教授杨东解读《政府工作报告》:互联网金融的核心是对移动互联网技术、云计算、大数据、区块链技术运用,这将导致我们的金融体系回归金融的本质。目前互联网金融更多地带有金融科技的色彩，而监管科技的广泛运用更是有望将互联网金融信息不对称的问题根本解决,而未来信息在网络上的无障碍流动也必将导致人类生产方式的改变。[2018/3/10]
据美国版权局办公室介绍，2018年，该办公室收到了一份视觉作品申请，申请人将其作品描述为“由机器上运行的计算机算法自主创建”。该申请被拒绝，原因是根据申请人在申请中的陈述，审查员发现该作品不包含人类作者身份。在一系列行政上诉之后，版权局的审查委员会发布了最终决定，确认该作品无法注册，因为它是“没有人类的任何创造性贡献”。
2023年2月，美国版权局办公室审查了一项将人类创作元素与AI生成图像相结合的作品注册。该局得出结论认为，一部由人工创作的文本与人工智能服务Midjourney生成的图像组成的图画小说构成了受版权保护的作品，但单个AI生成的图像本身不受版权保护。
来源：美国版权局办公室?
该版权局表示，版权保护取决于AI的贡献是否是“机械复制的结果”，例如要确定文本提示是否反映作者“自己的心理构想”。“答案将取决于具体情况，特别是人工智能工具如何运作以及如何使用它来创作最终作品”。
技工具可以是创作过程中的一部分，但作品表达的创造性必须是由人类控制的。该指南指出：
1.如果只是AI技术根据人类的提示产生作品，则该作品缺乏人类作者身份，不受版权保护。
2.如果人类艺术家以足够有创意的方式选择或安排AI生成的材料，以及艺术家修改AI生成的材料以符合版权保护标准，使得AI生成的作品包含足够的人类作者身份，则可以支持版权主张。
该指南还举例说明：例如，使用AdobePhotoshop编辑图像的视觉艺术家仍然是修改过的图像的作者。重要的是人类对作品表达的创造性控制以及“实际形成”作者身份的传统元素的程度。
这份指南对AI生成作品的版权注册申请者提出了具体要求以及申请方式：
1.申请人有责任披露提交注册的作品中包含AI生成的内容，并简要说明人类作者对作品的贡献。例如，将AI生成的文本合并到更大的文本作品中的申请人应该声明文本作品中人工创作的部分。
2.申请人不应仅仅因为在创作作品时使用了AI而将其列为作者或合著者。
3.如果已经提交申请的作品包含AI生成材料，那么申请人需要重新检查是否充分披露了这些材料，以便申请有效。如果未披露，那么申请者需要联系版权局进行补充注册。
美国版权局最后表示，该办公室继续监测涉及AI和版权的新事实和法律发展，并可能在未来发布与注册或该技术涉及的其他版权问题相关的额外指南。
自1870年成立以来，该办公室一直按照《版权法》来监管版权注册，每年要收到大约50万份版权申请。随着AI技术的发展，关于AI作品的版权注册申请数量预计将呈现指数型增长。
AI作品版权的未来趋势
像ChatGPT，GPT-4，Midjourney、StableDiffusion等AI大模型被广泛应用于内容创作，AI作品的版权保护也越来越成为一个不得不回答的问题。
AI创造的作品将越来越多，这些作品将需要受到版权保护，并且需要明确版权归属。因此，我们可以预见AI作品版权的注册和管理将会成为一个新兴的领域。
AI创造的作品通常是围绕着技术而展开的，这一特点可能使得它们更易于受到版权侵犯。因此，AI技术的创造者和版权保护者在保护AI作品版权的同时，也需要重视作品中的创意成分，平衡技术与创意的关系，推动AI创作的持续发展。
AI作品相关的法律规制将得到完善。版权法律也越来越需要加强对AI作品版权的保护和规定。这一过程可能需要包括法律和制度的变革，以及对AI版权产业链的监督和管理手段的开发和应用。
巴比特园区开放合作啦！
中文推特：https://twitter.com/8BTC_OFFICIAL
英文推特：https://twitter.com/btcinchinaDiscord社区：https://discord.gg/defidao电报频道：https://t.me/Mute_8btc电报社区：https://t.me/news_8btc
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。