随着“zkEVM战争”的升温，公众对不同zkEVM的优点进行了大量的讨论。也有一些错误的信息，所以我们想澄清一些关于PolygonzkEVM的事实以及它与其他产品的比较。
我的观点存在偏见，因为我本身在Polygon工作，但我会努力保持比较的公平性。我将主要关注Polygon的zkEVM和zkSyncEra，因为它们正在生产中，而且我对其他zkEVM项目了解不多。
zkSync的zkEVM和验证器构成了超过10万行的代码。我尽力给出一个准确的总结，但如果有任何不准确的地方，请告诉我，我将予以纠正。
EVM兼容性
PolygonzkEVM直接执行EVM字节码。根据Vitalik的分类，它是一个3型zkEVM.它应该很快就会变成2型；目前我们还缺少四个预编译版本。Scroll也在努力实现2型zkEVM.
火币集团COO朱嘉伟：DeFi和中心化金融本身并不矛盾，两种形态有不同的存在价值:8月12日下午，火币以新基建浪潮下区块链的新机遇为主题，在上海举办了2020年季度策略会。会议现场，火币集团COO朱嘉伟表示：DeFi的爆发引发了中心化金融和去中心化金融的讨论，从短期来看，这两种形态的存在都是有理由和价值的。去中心化的DeFi更适用于简单的场景，包括质押借贷、算法衍生品等；而中心化金融对需要人服务的场景更友好。
DeFi和中心化本身并不矛盾，未来DeFi会作为自动化执行的基础，DeFi本身是自动化的，更适合和程序打交道，这些程序很可能是是中心化金融中的人来写出来的。而中心化金融能提供更多人的服务，处理复杂的逻辑和风险，对普通人交互会友好一些。
朱嘉伟表示：“今年我们组建了DeFi实验室，准备投入近千万美金参与全球DeFi发展，希望可以为全球DeFi生态的建设做出贡献。”[2020/8/12]
相比之下，zkSyncEra使用不同的字节码格式，通过他们提供的编译器支持Solidity，这使得它成为一个4型kEVM：它支持Solidity，但不支持EVM字节码本身。像Hardhat这样的工具并不是开箱即用的，尽管它可以与zkSync的插件一起使用。
现场 | TechCrunch创始股东:通证与通证证券区别在于现金价值和背后资产不同:金色财经现场报道，6月25日在硅谷举办的 F50区块链峰会上，当讨论“证券通证（TOKEN SECURITY）的法律合规性” 问题时，TechCrunch创始股东Keith Teare在谈到通证（TOKEN）与证券通证(SECURITY TOKEN)的区别时提出，通证有现金价值，而证券通证则由其背后潜在的资产支撑。对于证券通证来讲，所有者有处置其潜在价值的权利。证券通证并不发行ICO，而已STO(Security Token Offerings)。[2018/6/26]
zkSync认为他们的zkVM更适合于未来，也就是说，它可以更好地与Solidity以外的语言一起工作。然而，他们的虚拟机似乎继承了EVM的许多性能特征，比如它的256位字大小。像Miden?这样的zkVM可能更具有未来性，因为它是为通用计算设计的，而不是专注于Solidity.
金色财经现场报道 白鹭科技创始人陈书艺：未来区块链游戏与现有游戏很不同:金色财经现场报道，5月19日下午在北京亚洲大酒店2018 HTML5区块链游戏大会圆桌会议环节，在讨论区块链游戏与传统游戏的区别时白鹭科技创始人陈书艺认为，现在的区块链游戏根本不是游戏，没有什么游戏性。但长远的看，未来区块链游戏也和现在游戏会很不同，比如游戏都是玩家投资，生产关系改变了。比如有了一个强大的公链，游戏资产就不会消失。总的来说，区块链游戏将既有投资价值，又有乐趣，不是我们现在认知上的游戏。[2018/5/19]
性能
性能一直是Polygon的首要任务，我们的zkEVM非常高效。在CPU上运行我们的验证器，每笔交易的成本大约是0.000084美元。
虽然我们没有找到任何针对zkSync的zkEVM的工作基准，但我们怀疑由于我们对ZK技术的选择非常不同，因此存在很大的性能差距。
币安何一：下架CTR是美国SEC要求，但我们存在不同意见:币安联合创始人何一今日在问答会中表示，我们评价一个币种的要求是很多维度的。CTR这个项目，我们从完成度、代码更新量来看，是高于很多其他币种的。但是美国证券交易委员会要求下架，那也就下架了。我们不能保证每一个上币安的项目都能为大家带来盈利。[2018/5/18]
场选择
在研究了几个备选方案之后，我们选择了被称为Goldilocks的字段，一个阶为2^64-2^32+1的素字段。它的小尺寸和美丽的二进制结构导致了极快的场操作，在现代CPU上，乘法运算只需不到两个周期。
zkSync采取了一种更传统的方法，采用基于alt-bn128曲线的SNARK.底层字段大约254位，字段乘法在CPU上需要大约80个周期。
为了了解这可能造成的巨大差异，我们可以看看Celer的SHA2基准。在那里，我们的STARK验证器比基于椭圆曲线的验证器快5-50倍。
alt-bn128的优点是EVM原生支持它，所以向Ethereum提交证明更简单。在Polygon，我们反而用alt-bn128上的fflonk证明来“包装”我们的最终聚合证明。我们的方法需要更多的工作，但我们认为这是非常值得的，因为它有令人难以置信的性能提升。
算术化
差异还不止于此。我们的zkEVM建立在STARK?的基础上，但有一个现代的扭曲。我们有一个用于CPU的主STARK，以及用于算术、散列等等的其他STARK.然后这些表可以被连接起来，就像我们在RapidUp?中描述的那样。这类似于物理CPU，它通常有协处理器来加速密集型操作，如渲染、加密或ML推理。
以Keccak为例。由于它被EVM应用大量使用，我们为它设计了一个专用的STARK，使用了一些新的技巧，我们在这里记录了这些技巧。设计这样的自定义算术需要大量的工作，但它得到了回报，使我们能够在每秒内证明数百个Keccak的排列组合。
zkSync采取的是我称之为更传统的方法。他们使用基于PLONK的验证器，虽然它确实支持自定义门，但他们的zkEVM并没有过多地使用它们；大多数计算是通过一个名为electorOptimizedWidth4MainGateWithDNext的通用门完成的。它似乎比普通的PLONK门稍微强大一些，但它仍然局限于简单的操作，如mul-adds.
值得称赞的是，zkSync确实使用了查找参数，这是一种更现代的技术，可以帮助提高像Keccak这样的东西的效率。不过，如果没有自定义的算术，像256位数学、Keccak等等的效率就会大打折扣。
安全
Polygon非常重视安全问题，我们的zkEVM已经通过了两次独立的审计：一次是Spearbit，另一次是Hexens.两份报告都是公开的，在这里。我们还公布了验证部署的说明。
我们不知道zkSync的zkEVM的任何的公开的审计。zkSync的网站列出了对桥接合同的审计，但没有列出zkEVM本身的。
除了审计，这两个项目都有各种“训练轮”来提供后备安全层，但这是一个丰富的话题，我不会在这里讨论。
L1数据
PolygonzkEVM将所有交易数据发布到L1，在Twitter上有一些关于与此相关的gas成本的混淆；请参见Edu的帖子以获得正确的数字。目前，平均交易大小约为120字节，因此每个交易的成本约为120*16=1920?gas.
但zkSync发布了状态差异。恶意的排序器可以扣留交易数据，但zkSync认为，拥有当前状态的trie就足以保证安全。这似乎有点值得商榷，因为交易数据通常被认为是可用的，而且某些应用程序依赖于此。
看一下修正后的数据，我们的zkEVM和zkSync的每笔交易的gas成本基本上没有区别。这些数字可能会随着时间的推移而变化，基于每个链上发生的交易的混合，但到今天为止，状态差异似乎没有节省任何gas；两个系统都在向L1发送每个交易的120字节左右。
我们正计划在这里进行一些优化，但不是用状态差异。交易本身可以被压缩，减少gas成本，同时仍然保证交易数据的可用性。更多关于这个问题的信息很快就会出现！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。