前言：聚合理论是由BenThompson提出的，如果用它来理解DeFi会怎么样？本文试图用聚合理论来解释DeFi，它提出通过将信任和金融服务直接整合到生态系统的功能中，这抵消了传统金融的信任优势，从而获得一定的竞争优势，类似于Airbnb对酒店做的一样。
但从本质上来说，聚合理论适合于解释中心化互联网时代的公司的价值获取方式，而不适合于解释去中心化的DeFi平台。至于什么理论更适合？也欢迎大家一起思考和探讨。本文作者TrentElmore，由“蓝狐笔记”社群的“SL”翻译。
传统和数字的价值链
聚合理论用来解释和理解一些公司的崛起方式，如Google、Facebook、Netflix、Uber以及AirBnB等是如何颠覆其传统的同行并且在其产业中构建近乎垄断的地位。它最终归结为价值链，它是一个消费者市场，包括了供应商、分销商以及消费者，以及这些价值链如何随着互联网的发展而变化。
在前互联网世界，供应和分销被整合，想想编辑内容+报纸、视频内容+广播能力、出租车+派遣。在所有的这些情况，分销很难且昂贵，是难以解决的问题。这导致供应稀缺，你不会去创建和编辑内容，除非你有分销渠道。当然，有分销渠道的公司会向后整合进入供应领域，且他们的主要挑战是最大化和保护其供应价值。
互联网的核心颠覆是将分销成本摊薄至几乎为零。不是将编辑内容打印到成千上万的报纸上，而是将其输入并发布到网络上。其影响是造成供应的模块化：整个网络上存在大量的商品化供应。这是真正的数字化颠覆的标志：当一个产业的供应是数字化和模块化时，现有的玩家要开始担心了。这也意味着对于所有的金融科技革新，它们都还不算是真正的颠覆者。
现有的商业模式受到如此大的威胁，因为商业的最难问题已经从“如何保护和最大化我的有限供应？”变成了“如何为客户管理这些巨大的分散供应？”正如BenThompson所言，这种问题的转变造成了价值链重点的转变：
“这从根本上改变了竞争的平台：分销商不再根据独家供应商关系来进行竞争，这种关系中，消费者和用户是次要的。相反，供应商可以商业化，这导致消费者/用户成为第一优先级。”
聚合理论网络效应+驱动因素
供应管理变成聚合者的关键问题。随着数字商品的供应过剩，用户在策划和供应发现方面找到了最大的价值。谷歌搜索结果和Netflix推荐提供策划好的选择，尽管Uber和Lyft自动为用户分配最佳的选择——但这两种方法都依赖于将大量的供应变为方便的用户体验。将消费者看作最高优先级，UX成为聚合者飞轮的起点。
聚合者飞轮和驱动因素
聚合者的良性循环非常直观：用更好的UX管理供应获得更多的用户，这会激励更多的供应商加入到聚合者的平台，这增加了用户体验和保持循环。这导致赢家通吃的场景，也就是其中的一两家聚合者吸引了所有的用户和供应商。
如上所述，这是相当直观的，但底层驱动因素展示了聚合者的真实特征。用户体验非常重要，因为聚合者跟用户有直接关系。这些用户以零边际成本添加，允许平台扩展。平台必然是需求驱动的网络，其中供应商加入时被允许获取用户。
DeFi：资本模块化
对于聚合者是如何形成的以及他们如何获得成功方面是值得去详细了解的，因为在DeFi的开放生态系统中，事情会变得更加复杂。然而，从宏观层面，过程是相同的。AirBnB的例子跟DeFi产业尤其相关。
stratechery.com/2015/netflix-and-the-conservation-of-attractive-profits/
我们可以看到，酒店传统上已经整合了房产和信任。你可以看到带有希尔顿logo的大厦，并且你会相信可以在那里度过一个安全夜晚。预订由酒店逐个处理，因此它是模块化的，每个酒店都与客人有关系。另一方面，在AirBnB，它模块化了人们家中的房产，并将信任和预订直接整合进入其App的核心体验中，而这由用户手中掌握。
BenThompson这里所提及的声明跟DeFi领域高度相关：
“信任的商品化对酒店的伤害远超你的想象...在Airbnb之前时代的旅行者，会将信任作为优先考虑的事项。换句话说，Airbnb构建的平台信任的含义并不是寄宿家庭房间，而现在比酒店更值得信任；相反，酒店的信任优势已经被抵消，允许民宿在新的向量上竞争，包括便利性、成本以及环境因素。”
这当然是DeFi所代表的机会。在我们模块化资本时，我们将信任和金融服务直接整合到生态系统的功能中。
这就是DeFi有意思的地方，然而，因为金融服务跟预订不同。它们是一组多样化的功能，相同的用户需要访问所有功能。因此，DeFi产品实际上看起来更像如下的产品：个人金融服务聚合用户和供应商，之后聚合自己。
汇集聚合者：可组合性和DeFi价值链
跟传统的聚合者不同，传统的聚合者存在于封闭的系统和数据孤岛中，DeFi的聚合者存在于开放的生态系统中，并且本身就是模块化的，也就是所谓的“金钱乐高”。这意味着，我们有资本聚合者、服务聚合者以及界面聚合者。
资本聚合者，像Compound、Set、b0x、dYdX等，都是提供金融服务功能的底层协议。由于他们提供更好的UX，赢得更多的用户，吸引更多的供应商，因此它们在更高层面自然地聚合。
这些更高级别的聚合者将会获得更多的用户和供应商，这意味着他们成功的关键在于它们易于集成和安全，而不是用户体验。这让我相信，在这个层面，没有赢家通吃，特别是服务的聚合者通过算法而不是品牌名声或用户界面来路由资本。
如果Uber/Lyft的竞争者们想挑战这些app的主导地位，它们需要超级独特的价值支柱来赢得用户和供应商。如果一个平台想挑战Compound，它们需要做的是提供更好的费率、更易于集成、更高的安全性、能插入一些平台来获得必要的流动性。
在资本聚合者之上的一层，我们有服务聚合者，它们在协议之间提供互操作性，与此同时，增加额外功能。这就是Topo、Totle、Staked、Dex.Ag、idleFinance、MetaMoneyMarket等所处的领域。
这里的核心信念是模块化供应本质上是混乱的，当我们谈论围绕人们财务的全新市场结构和激励机制时，为用户提供简单的方法来了解他们正在有效分配资金的能力是非常强大的。
与资本聚合者不同，用户体验在这个层面是最高优先级的，由于服务聚合者寻求抽象复杂性和自动化决策，同时选择既拥有用户又允许来自于上面的集成。
在价值链的顶部，有界面聚合者，例如钱包、资产管理器等，它们给用户提供单一的接触点，以访问底层功能。界面聚合者专注于拥有用户，传统聚合者的授权，以及聚合飞轮的起点。然而，飞轮必须从差异化的UX开始，还不清楚，在一个开放的系统中这是否可能，在这个系统中任何人都可以插入和拷贝功能。
我们从Zerion、Argent、DeFiSaver以及Instadapp的产品中可以看到这一点，所有这些产品都基本上抽象了相同的底层智能合约，以提供相同的功能。这并不是说这些服务没用，因为它们是关键的和高质量的产品，这仅仅是一个关于该策略能否产生重大网络效应的问题。
显而易见的是，这只是对当前生态系统的过于简化的描述，而且我们看到跟服务和界面聚合者相关的事情正在发生变化。两个小组以轻微不同的方式尝试用户体验，随着时间的推移，他们将会融入自己的方法。
问题多于答案？
从以上汇集聚合者模型来看，其中一个清晰的结论是，开放生态系统跟封闭生态系统的运行方式非常不同。我们看到上述的所有聚合者都有传统聚合者的一些印记。
最终来说，这意味着聚合理论并非是评估基于DeFi网络的平台价值累计的理想框架。它引发的问题多于答案。流动性为王，还是用户为王？分叉现有协议会有什么影响？当拥有大量用户群的更保守的钱包提供商进入这个领域，会发生什么情况？
聚焦：以太坊作为聚合者
虽然通过聚合理论的透镜来评估DeFi并未提供清晰的答案，但它确实为作为整体的DeFi提出了有效的框架。
尽管只有时间能够告诉我们以太坊平台如何产生价值，但我们已经看到以太坊有了聚合的赢家通吃的效应。它的核心用户体验给其网络带来了用户和供应商，这是其他区块链上所没有看到的，那些基于其构建的项目只会带来更好的用户体验和其他建设者以及用户。
说以太坊会赢得DeFi游戏并不是什么新鲜事，但聚合者理论为这一论断提供了更多的权重，而不仅仅是说“以太坊有更多的开发者”之类的。正是这些开发者创造的用户体验加速了聚合者的良性循环。
------
风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。