导读：本文对DAI稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表，我们可以观察到，在金融系统的激励下，DeFi用户的行为模式。
01DAI供给增长情况
下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日，日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。
图1:DAI供应量走向
截至目前，DAI的最大持有者是Compound，掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX，控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。
图2:DAI所有持有者份额分布图
以下是DAI前十大持有者及其持有量:
PeckShield：攻击者从DD Coin获利126,409 USDT:金色财经报道，PeckShield监测显示，攻击者从DD Coin获利126,409 USDT。攻击者最初是在17天前从Tornado Cash中获得1枚BNB。DD Coin目前下跌了21%[2023/6/1 11:52:45]
图3:DAI十大持有者
02DeFi借贷平台走向
下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量：
图4:DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)
请注意，上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO(蓝色区域)一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬，MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。
Compound在5月初将他们的协议迁移到v2(版本2)，这里我们只引用Compoundv2协议的数据。从图中可以看出，橙色区域(Compoundv2)与粉色区域(dYdX)一直处于并列第二的位置，它们之间不相上下，达到每天约300万DAI的峰值。
数据：26.94亿ARB从DAO财政部转移到140个地址:金色财经报道，链上分析公司 Arkham Intelligence 数据显示，ARB 代币持有者与 Arbitrum 基金会冲突中的 7.5 亿枚 ARB 代币中只有 5050 万个被转移。1000 万个代币已发送到交易所出售，4000 万个已借给 Wintermute，其余 50 万个未动用在多重签名钱包（标记为 Gnosis Safe Proxy）中。此外，监测显示，另一笔 26.94 亿 ARB 代币从 DAO 财政部转移到 140 个地址，每个地址的转账从 100,000 到 7160 万 ARB 不等。
加密分析提供商 LookOnChain 发现其中一个地址将他们的代币转移到了 Coinbase 交易所，这意味着他们可以出售他们的分配。这些代币代表分配给团队、投资者和顾问的金额，据说这些代币被锁定了四年。[2023/4/5 13:45:17]
我们也注意到NUONetwork(绿色区域)和bZx(红色区域)在市场中发挥了作用。在第一季度，NUONetwork推出了他们的新平台，并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。
下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdXDAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示，截止到10月17日，自8月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO；到10月17号为止，dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。
Aave公司从DAO基金中寻求1600万美元来支付加密货币开发人员:金色财经报道，Aave Companies 是一家监督加密借贷协议 Aave 的开发实验室，它正在向 Aave 社区寻求超过 1600 万美元的资金来支付平台上的开发工作。Aave公司在提交给Aave治理论坛的提案中称，我们建议Aave DAO向Aave公司返还总计1628万美元的追溯资金，用于开发Aave协议V3。虽然该提案计划在周四美国凌晨之前结束，但它已经达到了法定人数，近100%的选票支持该资金。治理论坛上的社区讨论普遍积极并支持该提案。
提案指出，Aave 协议的贡献者包括开发公司 BGD Labs、Certora、SigmaPrime、Llama、Gauntlet 和 Aave 公司。[2022/9/8 13:17:02]
图5:各借贷平台DAI贷款额的市场份额(过去6个月)
03各大去中心化交易所的流动性情况
下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台，占主导地位。其次是Uniswap，随后，则是Kyber和RadarRelay。
PeckShield：截至2022年5月1日，黑客已从DeFi应用中盗取15.7亿美元:金色财经消息，PeckShield预警显示，截至2022年5月1日，黑客已从DeFi应用中盗取了15.7亿美元，已超过2021年全年黑客盗取的15.5亿美元。[2022/5/1 2:44:08]
图6:2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比
请注意，我们在这里没有显示0x的名称，原因在于，它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex)，并且可能复制交易量。事实上，0x上的大部分的流量来自RadarRelay，它们具有相似的大小。
同类型的还有dYdX，它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换，我们将其交易量都显示在OasisDex的名下，从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间，并在6月份达到峰值，月总交易量为1790万。
总而言之，根据上述交易情况来看，DAI的交易量自年初开始攀升，7月份DAI的总交易量达到每月9000万，随后却下降了近50%。
YFI核心开发者Banteg：若不想受损失就不要从DAI v1 vault中撤出:Yearn finance核心开发者Banteg刚刚发推表示：“如果不想蒙受损失，就不要从DAI v1 vault中撤出。”今日早间报道，Yearn v1 yDAI vault遭到攻击，攻击者窃取280万美元。banteg随后表示：攻击者获得280万美元， vault损失了1100万美元。此外在调查期间将禁止存款存入v1 DAI、TUSD、USDC、USDT vault。”[2021/2/5 18:57:00]
综合以上统计数据，我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性，DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。
“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时，任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应，导致价格回落到1美元。
同样，当DAI的价格低于1美元时，用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务，因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI，但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁，供应也因此而减少，导致价格上涨。”
图7:2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)
早在2月，DAI价格略有波动(图1&图2)，并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5),2月24日，DeFi用户一天借了433万DAI，导致供应图表(图表3)变成了蓝色，当天累计供应量为8801万。
随后，在4月初，DAI供应量的增加，导致了DAI开始贬值。当我们看-6.54%的价格变化，这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加，当价格下跌时，借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。
我们很难推断出其中变量之间的因果关系，因为在一个经济系统中，它们总是相互影响和相互引导。然而，我们可以得出的一个结论是，它们是同相振动和高度相关的。
04DAI的价格波动：稳定币真的稳定吗?
所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后，上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析，并将DAI与多个稳定币进行比较，以衡量风险。
从定义上讲，稳定币(如DAI)，属于加密货币的一种，它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、GeminiDollar等。
以下是过去12个月当中，这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。
图8:价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比(数据来源:coinmarketcap.com)
从下表可以看出，它们的均价都维持在1美元上下，其中DAI的均价最为接近。另外，他们的变化幅度也很小，其中USDC最小：
图9:稳定币的均价和变动情况(基于365天窗口期)
另外，我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。
与其他加密货币市场不同，稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是，其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值：
图10:稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)
Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值：
当beta>1时，意味着股市波动性超过市场基准指数(通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如，当市场波动时，股票会受到较大的影响，从而带来较高的收益和更高的风险;
当beta=1时，它们具有相同的波动性;
当0<beta<1时，股票受市场趋势的影响较小。
通常，股票与这类市场正相关，即beta系数通常为正值。然而，也有系数为负的情况，即当市场下跌时，股票价格反而会出现上涨趋势。
对于上述的5种稳定币，我们看到它们的绝对值都小于0.1，这意味着它们都比ETH和BTC更稳定，不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中，我们还附加了一张其他主流币的beta系数表，以供比较。
其中，USDC和TUSD的价值最小，与ETH和BTC呈负相关，说明在市场不稳定时，它们作为“存储”代币以规避风险:当ETH/BTC市场上涨时，用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场；当市场下跌时，用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。
附录
2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数
图11:其他主流币与BTC的beta系数(基于2017-10-05开始的60天窗口期)
作者：ChristianSeberino、DanningSui@Alethio?
翻译：DUANNIYI?
编辑：SonnySun?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。