原文作者：RobertStevens
译者：Azuma
出品?：Odaily星球日报
美国证券交易委员会已向多家加密货币公司提起诉讼，指控这些公司涉嫌发行未经注册的证券。GladiusNetwork便是其中一家，其在2017年底通过ICO筹集了近1300万美元资金，SEC方面认为这是一种证券发行。虽然GladiusNetwork在此后的和解协议中同意偿还投资者。但很不幸，该公司现已耗尽了所有资金，并于上周正式宣布停止运营及申请解散。
在SEC未能给出明确的指导方针的情况下，一个以Coinbase为首的经纪商和交易所联盟在9月底成立了一个“加密评级委员会”，试图在缺乏明确指引的情况下提供监管透明度。成员公司将分摊一些法律管理费用，用于确定主流加密货币是否构成有价证券。
CoinDesk关于Alameda资产负债表的报道获颁乔治·波尔卡新闻奖的金融报道奖:2月21日消息，乔治·波尔卡新闻奖（The George Polk Awards）将金融报道奖授予CoinDesk的Ian Allison和Tracy Wang，表彰他们去年11月初关于Alameda资产负债表状况的新闻在短短十天内促使了FTX的崩溃，其中Allison揭露了SBF控制的两个实体之间的可疑交易，而Wang则描绘了SBF内部圈子的奢侈生活方式，引发了类似网络银行挤兑的状况，从而导致FTX破产和广泛的联邦欺诈指控。
据悉，乔治·波尔克新闻奖是美国长岛大学（LongIslandUniversity）设立的新闻奖项，设立于1949年，被誉为新闻界的普利策奖，每年评选出十几个奖项，包括新闻报道、特写报道、独家报道、照片、电视、广播和在线媒体等多个类别，获得该奖项的作品通常都具有深度、广度和影响力，能够影响全球范围内的公众舆论。[2023/2/21 12:18:51]
10?月，Coinbase首席法务BrianBrooks曾对Decrypt表示，该委员会的目标是根据市值对大多数顶级代币进行评级，这一举措将需要数月时间，此外还有几家新成员将加入其行列。但自成立以来，该委员会并未发布更多的评级结果，也未能公布更多的成员信息。一名Coinbase的发言人就此表示，该委员会显然仍在运行。
澳本聪赢得针对Bitcoin.org的比特币白皮书版权诉讼:6月28日消息，支持比特币发展的知名网站Bitcoin.org在英国法院做出裁决后，将不得不删除所有对比特币白皮书的引用。匿名比特币开发人员Cobra选择在不透露自己的身份情况下在法庭上为自己辩护，而法院对Craig Wright作出了缺席判决。除了删除比特币白皮书，Cobra还必须支付3.5万英镑（48,655美元）的法律费用。今年1月，nChain首席科学家的代理律师要求Bitcoin.org和Bitcoincore.org删除比特币白皮书，理由是涉嫌侵犯版权。他们的信件引发了加密货币社区的强烈抗议，公司甚至政府都开始在自己的网站上发布比特币白皮书，以谴责Craig Wright。
此前消息，英国伦敦法院允许Craig Wright对bitcoin.org网站的共同所有者Cobra提起版权侵权诉讼。法庭文件显示，Cobra于1月20日在推特上向Wright的律师Ontier表示：“Bitcoin.org不基于英国，Wright对白皮书的版权主张可以很容易地被证实是虚假的”。Wright则指控Cobra错误地控制了Bitcoin.org网站，并要求该网站删除比特币白皮书。Bitcoin.org官方曾表示，Bitcoin.org拥有托管比特币白皮书的合法权利，将继续托管比特币白皮书，抵制虚假指控。（U.Today）[2021/6/28 0:12:29]
动态 | 巴西交易所Bitcoin Max在该国银行的账户重新开放:据CCN消息，在巴西联邦地方法院作出初步判决后，巴西的两家银行Santander和Banco do Brasil为避免高额罚款，重新开放了该国数字货币交易所Bitcoin Max的在银行的账户。此前，这两家银行因为认为交易所账户有“滥用行为”，将其账户关闭，但联邦地方法院法官安娜·卡塔里诺认为银行缺乏关于将交易所账户视为“滥用行为”的有效沟通。[2018/10/31]
“反指”评级？
然而事实却是，该委员会做出的决定基本上毫无意义。它们不能算作法律意见，也不能说明某些结论是如何得出的。比如，该委员会给EOS打了及格分，但随后EOS却成为了SEC行动的目标。
韩国新韩银行与Coinplug交易所合作推出“金库服务” 旨在预防黑客攻击:韩国新韩银行宣布正在与虚拟货币交易所一起开发“金库服务（安全存款服务）”，如果投资者利用虚拟货币金库就可以避免受到交易所遭遇黑客事故的影响，最终新韩银行宣布选定Coinplug交易所为金库服务提供商。[2017/12/29]
那么，为什么要组建这个委员会呢?
用Brooks的话来说——“市场讨厌不确定性。我们正试图带来更多的确定性。”他表示，毫无疑问，开发商有能力设计出符合证券法、能够吸引资本的项目，这对该委员会的成员公司来说是件好事，因为对于这些交易所或经纪商来说，其利润依赖于加密货币的交易量。
加密货币评级委员会解释了其运作逻辑：委员会主动选择某种代币进行评级，而不需要他方的输入或申请，然后将此提交给一个专家律师小组，专家小组将回答几十个有关该种属性悬而未决的代币的问题。委员会将通过豪伊测试得出其结论，该测试是美国最高院在1946年的一个判决中使用的一种判断特定交易是否构成证券发行的标准。根据豪伊测试，如果某项资产是“对某个普通企业的资金投资”，且“预期利润完全来自他人的努力”，那么它就是一种证券。
委员会将对具体代币给出1-5的不同评分，并将这些评分发布在其网站上。分值越高，证券特征越为明显。比特币的得分为1.00，这意味着该委员会的律师得出结论，SEC不太可能认为比特币是一种证券——这显而易见，因为SEC曾多次这么说过。此外，XRP的得分为4.00，这意味着该委员会的律师认为，XRP有着许多证券特征。
但请稍等，SEC方面并没有使用该委员会的五分制评分标准，在SEC眼中，单项资产要么是有价证券，要么就不是。该委员会给EOS打出了3.75分——可以理解为不足以算作证券，但值得认真考虑这一可能性。然而就在几天后，这一评分就被证明毫无用处——Block.one与SEC达成和解，并支付了2400万美元的罚款。当然，Block.one在其官方和解声明种并未承认EOS就是一种证券。
牵头成立该委员会的Coinbase还错误地判断了另一种代币，在其将Telegram代币Gram与CoinbaseCustody整合的几天后，SEC对这家加密通讯巨头提起了一场“紧急”诉讼，指控Gram构成证券。
有积极因素，但仍然不够
当然，加密货币评级委员会给出的评分实际上并不构成法律意见——它们只是建议。
虽然评级委员会似乎并非发挥其作用，但律师YankunGuo则表示，多家交易所试图推进一个一致的框架是件积极的事。一个优秀的律师会提供自己的法律分析，但可能很快就沉于市场，而如果是行业领军者发布了某些东西，人们就会更加关注。
YankunGuo继续表示，考虑到它的影响力，该委员会在解释如何给出具体评分方面做得还不够。尽管该委员会大体上解释了其评级是如何计算的，但它只提供了一些对某个别代币评级的深入解释，如Algorand和Foam。这引起了行业中的一个主流项目、隐私及支付代币Dash的担忧。DashCoreGroup首席营销官FernandoGuiterrez表示：
“要成为区块链行业真正的代表性机构，甚至可能演变成一个自律组织，该委员会应该对评级的计算方式提供充分的透明度。”
尽管如此，在业界等待SEC进一步指导的同时，该委员会的评级可能还是加密货币项目的最佳选择。Coinbase的Brooks表示：
“我认为评级为我们认为可以合法上所的项目提供了很好的指引。委员会试图向SEC展示一种可审计、可复验的方式以实施指导方针。所以，如果这对有用，那么就应该公开。”
原创文章；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。