文章来源：南风窗原文标题：数字货币取代主权货币有戏吗？作者：上海国际经济交流中心副理事长徐明棋
2019年8月27日英格兰银行行长、国际金融稳定理事会主席卡尼在美国杰克逊霍尔美联储召开的全球央行行长会议上建议用多国中央发行的数字货币组成一个“复合霸权货币”来取代美元的“霸权”。这引起了国际社会对国际货币体系改革的重新关注，并掀起了广泛的讨论。
与此相关的一个重要的因素是美国社交媒体巨头Facebook此前计划发行Libra数字货币，认为这可能是取代主权货币的一个重要突破。美国国会和美联储对这一潜在的全球性支付手段和清算网络均表示了反对，而欧洲国家则认为可以用数字加密货币这一不可避免的发展趋势来推进国际货币体系的改革。
随着不少中央银行酝酿数字货币发展，运用中央银行“复合数字货币”来取代美元，而不是用新的主权货币取代美元，在道德和理论上不会引起美国的直接打压。因此，围绕着数字加密货币取代主权货币，取代美国成为国际关键货币的讨论就成为热点话题。
但是，根据我们的研究，数字加密货币要取代主权货币在可预见的将来难以成功。
以比特币为模式出现的所谓“加密算法数字货币”之所以在较小的范围内被接受是因为它的发行数量是固定的，是通过一套复杂的加密算法产生的一个虚拟的单位，没有一个中心可以控制其发行量，而且其发行和交易的模式是基于区块链的技术进行，这对于隐秘经济活动者用来作为交易媒介具有自然的吸引力。
但是这种被限定在一定范围的“加密数字货币”本身没有任何价值的基础，也没有任何有实力的主体用其本身的信用担保其价值。一旦其交易的基础受到冲击，其价值会瞬间灭失。
有关国家加强对数字货币平台的监管后，比特币一类的数字货币市场价值大幅度下跌即说明了这一点。这也是各国官当当局对比特币基本持否定态度，即便允许其存在，也只是将其当成一种虚拟资产来对待，并据此实施相应的监管。
即便从支付清算角度看，这一类的加密数字货币也不可能承担主权货币的全部职能，无法令所有的经济主体信服地持有并广泛流通，更无法为促进商品生产和商品流通提供便捷有效的支付服务。主权货币是一个主权国家的信用支撑、并且通过主权国家的法定权利排他性地强制流通的信用货币，背后是一个国家的税收乃至整个生产能力和国家财富作为基础的信用。任何其他组织，不管用什么方法都无法另起炉灶生产出相同信用等级的交易媒介，更不用说成为具有广泛价值贮藏职能的载体。
Facebook试图推出的Libra为了避免比特币的上述缺陷，试图以主要国家主权货币的资产组成的资产包作为发行Libra单位价值担保，而这样一来，原来基于区块链分布式记账和去中心化的特征也就消失了。
更为重要的是，其发行的基础是主权国家中央银行发行的主权货币资产，性质上等于这些主权货币资产的代表，认为Libra可以取代主权货币的说法也就根本不成立。
充其量Libra将会成为与支付宝、微信支付等类似的跨国界的一种不依赖银行体系的支付系统，其价值保障仍然是其背后的主权国家货币资产。一旦持有者感觉其超发，要求兑换所含资产的价值，或者集中大规模抛售，Libra将面临贬值甚至破产，根本无法维持其所宣称的稳定性。
从这个意义上而言，Libra就是一种在一定范围内代表主权货币流通的符号。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。