文|黄雪姣
出品?|?Odaily星球日报
1月22日，莱比特矿池CEO江卓尔发布了一篇博文，公布一项《BCH的基础设施融资计划》。
“计划”支持者包括江卓尔、吴忌寒、杨海波、“比特币耶稣”RogerVer四人，“计划”的内容是，“我们”将在BCH5月份的升级中添加一项提案，将BCH未来6个月的区块奖励的12.5%捐赠给开发者；目前，其已在香港成立公司来准备接受和分配资金事宜；对于不配合的BCH矿池，“我们将会孤块那些不愿意跟随计划的BCH区块”。
此帖一石激起千层浪，迅速被BCH社区广泛讨论。
根据Odaily星球日报了解，多数持币者、矿工都认同这一“计划”的出发点——为公链开发筹措资金，但“计划”实施的方式颇具争议。
“捐赠是好事，可怕的是这四人同意就可以实施。”一位网友惊呼。这之中隐含两种危机，“计划”发起矿池算力很大，且颇为专断。
据BTC.com数据，这5大矿池在BCH算力占比均排名前7，算力总和超过51%，达到54.5%，占有相当大的话语权。
在听取社区意见后，江卓尔、RogerVer重新表明，此计划仅为“拟议”，“计划”细节尚有讨论空间，实施与否可通过算力投票等方式决定。
中国法学会孟强：比特币等属于法律所保护的“物权”范畴:针对“民法典草案是否考虑将虚拟财产纳入物权的一种”的提问，中国法学会民法学研究会理事兼副秘书长、北京理工大学法学院民法典研究中心主任孟强在接受采访时表示，《民法总则》第115规定，“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的依照其规定”。第127条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。 孟强解释称，比特币、玩游戏花钱所购买的“装备”都属于法律所保护的“物权”范畴。因此，确实在性质上构成物权的，就是民法典草案物权编保护的对象。至于具体怎么保护，民法典没有做具体规定，只是明确规定是法律保护对象，具体怎么保护就交由单行法律去司法规定。（新京报）[2020/5/21]
但大矿工“联盟”已成，多数中小矿工恐难有发言权。
“孤块者联盟”
“公链之争有三大要素，钱、技术和用户。技术之争并非一朝一夕，但钱却可以立见分晓。”DAppReview创始人牛凤轩曾断言。
的确，没有钱，意味着公链底层技术开发困难、对于上层生态的开发者也缺乏吸引力。为避免开发断粮、进一步壮大生态，毫无疑问，公链离不开持续的资金支持。
除了一次性大额筹资外，还有两种模式能为公链带来“现金流”。一种是类似于Dash和Zcash的区块奖励模式，另一种则是类似Tezos的通胀奖励模式。本次由江卓尔等人提起的“计划”属于第一类。
声音 | 中国市场学会理事：保险成为区块链最理想的落地场景之一:3月25日，《人民日报》社主管主办的《国际金融报》刊发了中国市场学会理事、经济学教授张锐的题为《保险也成区块链最理想落地场景》的文章。文章指出，保险成为区块链最理想的落地场景之一：第一，区块链技术可以使保险行业运营成本大幅降低；第二，区块链技术能够显著提高保险公司的理赔效率，增强客户的体验满足度；第三，区块链可以加强保险公司产品开发的广度与深度；第四，区块链可以增强保险产品的自我弹性，提高资金的配置效率；第五，区块链有助于保险行业识别与防控客户的道德风险；第六，区块链可以打通保险机构与其他相关组织之间数据共享的“最后一公里”，并创造出信息资源服务公众的普惠性红利。[2019/3/25]
“计划”提及，在今年5月15日BCH进行升级的同时，将开启为期6个月的区块奖励捐赠。捐赠部分占BCH爆块奖励的12.5％，以当前每枚BCH300美元计，6个月内捐赠资金的价值可达607万美元。
为确保BCH矿池的参与，“计划”声称，“我们将会孤块那些不愿意跟随计划的BCH区块。”
在SHA-256挖矿算法中，一个区块若不属于最长链即被称为“孤块”；孤块没有意义，发现这个孤块的矿工也拿不到任何区块奖励。
在这份“计划”中，“孤块”这个名词作动词用，言下之意是，一旦计划“施行”后，“计划”发起矿池将以一定的算力优势，联合排除那些不“捐赠”矿池，让其爆块无法加入最长链及获取相应的区块奖励。而为了达成这一目标的协作者们，也被一些网友称为“孤块者联盟”。
布鲁金斯学会：全球监管机构之间没有就如何处理加密货币达成协议:据福布斯消息，布鲁金斯学会昨日发布关于央行和加密货币的研究报告。报告指出，世界各地的银行监管机构并未采取统一的方式来规范加密货币。该报告还指出，目前的大型经济体中，没有任何一个国家的央行认真考虑是否推出自己的加密货币。然而，美联储、日本央行、加拿大央行、英国央行和欧洲央行均表示正在评估央行加密货币的利与弊。研究表明，央行领导人目前主要对于加密货币潜在的逃税和可能表示担心。[2018/4/18]
“计划”还披露，目前已成立一家香港公司来接受和分配资金，资金将用于支付开发费用。
对于选在协议升级之时激活此功能，“计划”表示，这将有助于生态系统参与者步调一致地去推广。当然，这也意味着要尽快准备好代码进行测试和部署。“我们将携手多个BCH节点去加入代码，推动此计划成为2020年5月协议升级的一部分。”
在“计划”内容之外，负责发布的江卓尔还提出了自己对捐赠流程的几点想法：
在矿工捐助计划开始前，矿工基金会将先成立，并接受矿工的捐赠，也接受非矿工的个人、公司的捐赠。基金会将先运行一段时间，让社区看看效果。基金会的决定权，将由捐赠者按捐赠资金的比例投票。
支持矿工直接捐赠给开发项目。例如矿工X可以把n%的产出发给项目A的地址，把m%的产出发给项目B的地址。如果矿工不清楚应该捐赠给哪个项目，他可以捐赠给基金会，或者参考基金会的资金分配比例，直接捐赠给各个项目。
中国电子学会副理事长：区块链技术应纳入国家科技重大专项 打击以区块链为名的非法集资:在全国政协委员、中国电子学会副理事长兼秘书长徐晓兰看来，区块链是一种去中心化的分布式账本数据库技术，具备明显的创新价值，也具备较大的应用潜力，不过区块链技术与应用仍处在早期的探索阶段，部分领域炒作过度，甚至出现了以区块链为名开展代币融资的乱象。她认为，当前需要加强基础理论和技术研究、建立标准体系、遏制区块链名义下的ICO非法集资，构建区块链技术产业健康发展的生态环境。[2018/3/17]
如果有某些矿工觉得所有的项目都不好，不想捐赠，或者不接受捐赠行为，那怎么办呢？为了避免“公地悲剧”，他有权力把这部分应该捐赠的产出，发送给黑洞地址，永久销毁这些币——这本质上是在把这些币捐赠给所有BCH持币人。
800个BCH都难凑，
公链开发的“公地悲剧”
“计划”发布后，引起了社区内外热议。
“早就该这么干！”不少BCHer在各个社区中振奋道。
根据Odaily星球日报了解，多数持币者、矿工都认同这一“计划”的出发点——为公链开发持续筹措资金。
就在去年年中，BCH开发者就曾出现过筹资困难的问题。
声音 | 方图蔡良滨：高质量期货交易所的难度在五大模块的机制设计:本期金色相对论以“数字资产量化交易，成熟市场的标志？”为主题，针对本期主题，方图FOTA.com创始人蔡良滨表示：期货交易所和现货交易所最大的区别是，除了现货交易所的撮合引擎之外，还需要指数模块，风控模块，强平模块，保证金系统，清结算系统等五大模块，这五个模块都是现货交易所所不具备的，所以要做一个高质量的期货交易所，难度就在这五大模块的机制设计与代码实现上。能不能帮助交易者减少保证金占用，提高资金利用率，能不能帮助交易者对强平与交易进行良好的风控是其中最重要的关键。[2018/12/7]
2019年5月30日，Bitcoincash.org等BCH组织发起了合计800个BCH的募捐，以支持开发团队的持续运转。
“此次筹集的800BCH，是针对开发者当前需求的款项。这是第一阶段。之后，我们还将寻求稳定的、持续的资金支持。在BCH发展基金会找到一个长期资金来源之前，恐怕都得靠募捐。”发起人之一DavidR.Allen说道。
谁料，长期募捐计划刚起步，就被泼了冷水。
发起募捐半个月过后，Cryptopotato报道显示，BCH发展基金会仅筹得了目标额度的43%。直到一些开发者在论坛中哭惨后，募捐资金才得以翻倍。但对开发者来说，下次募捐又会遇到什么情况呢，不得而知。
正如其他去中心化社区那样，BCH开发者筹资面临着低效、不可持续的处境。这次“计划”，显然要在较长的一个时期内彻底解决这一问题。
“虽然全体矿工捐赠开发者也有一些争论，但相比少数公司捐赠开发者，无疑是一个明显更好的方案。充足的捐赠资金，有利于加快BCH的开发进度，快速实现雪崩等路线图上的开发计划。”
“计划”还透露着一种“紧迫感”，直言BCH应抓住牛市到来前的窗口给开发者充足粮草，以加速BCH的发展和用户增长。
这种“紧迫感”还有一部分是源于其“胞弟”BSV。两者有着类似的大区块扩容路线和支付公链愿景，但在2018年底两者分离后，BSV的链上应用及交易量很快超过了BCH。下图为BTC、BCH、BSV三者的日交易量，从图中可看出，在压力测试之外，BSV的交易量已经压倒两者。
对算力独裁的担忧
反对的声音，集中在“计划”实施的形式上。
“捐赠不可怕，可怕的是这四人同意就可以实施。”一位网友一语中的。
这里面隐含两种危机，“孤块者联盟”算力过大，且独断专行。
一位BCH在论坛上直言，“这些矿池以算力为后盾，排除不合作的区块，从实质意义上修改协议，让每一区块的新币都有一部份直接或间接交给团队。此方案将改变BCH的根本性质：从一完全开放的公链，转型成在协议中瓜分部份新币导入特定人士手中、性质暧昧的半私链。有些人可能认为这是为了生存，迫不得已的方案。但考量到长远的推广、投资和吸引人才需求，我们并不真的了解它到底合不合算……矿池以算力强制重新分配币。不知道同一拨人是不是能对链上的任何币、任何交易收税，只要做好了公关，就百无禁忌。”
“孤块者联盟”未经公开讨论即宣告这个“强制计划”的行为，与区块链的去中心化决策机制背道而驰。
“孤块者联盟”对此并非毫无意识，其在“计划”中表示，“因为此计划史无前例，与传统做法相背离，社区中的一些人可能对该计划持保留或反对态度。但条件已经成熟。”
在听取社区意见后，“孤块者联盟”似乎意识到此问题可能比想象中严重。
1月25日，Bitcoin.com发布公告称，“计划”还在制定中。拟议的变更要到2020年5月才会生效，有足够时间以满足尽可能多的各方讨论解决方案。不会由于协议变更致使链条分裂。如果大多数矿工因其效率低下、不可行或在其他方面不利于BCH或其业务，矿工可以选择终止该基金。
江卓尔在更新的博文中呼吁对“计划”实施与否进行一次公开投票。
“我希望能完成一次为期3个月的矿工投票，如果2/3的算力投票赞同捐赠，那我希望开发者能将捐赠计划写入2020年5月的版本升级，如果时间来不及，就写入2020年11月的版本升级，该捐赠将持续6个月直到下一次升级。”江卓尔写道。
但大矿工既已形成“联盟”，多数中等、小型矿工恐难有发言权。
“从职业矿工的角度考量，这确实很难接受，因为矿工的净利已经够低了。不把利润再投资的矿工会在激烈竞争中被抛下，市场份额会缩小，这是不可免的。更重要的是，矿工的动机往往与我们的需求不一致，若不是对BCH的未来有憧憬，实在没有太多原因关心BCH的开发。”一位BCH论坛博主的分析十分中肯。
即使部分矿工愿为长期利好做一定牺牲，但短期内，矿工在利润不大的基础上要接连面临区块奖励减半、交12.5%的“税”，挑战颇大。一位网友提出，如因此造成算力骤减，对BCH网络安全性也会构成隐患。
数字货币分析师洪蜀宁洪蜀宁则表示了对捐款使用的担心。“关键在于矿工能否自由选择捐款对象。如果是的话，怎么避免自己捐给自己，如果否的话，怎么避免被少数人操纵。”
对此，江卓尔在微博回复称，“自己捐的钱自己决定怎么用、问题不大。”
但这又有一个问题，如果很多被动捐赠者都如此做了，那么这一“计划”还有意义吗？
当然，“计划”尚处于讨论阶段，细节还有待填补和完善，我们不妨耐心等待。
值得一提的是，2018年5月份，比特大陆的BCH开发团队——哥白尼曾提出了一种类似于Dash的区块奖励模式。但彼时的BCH正处于分叉战火燃起前夜，提案虽然引发了激烈讨论，但最终没有推进落实。
如此次“计划”得以顺利推行，一些BCHer已经在想“会不会有公链效仿了”。
但观察BCH的特殊性可知，其他公链要实施恐有难度。
首先，这是大矿工们主动提出的“纳税”计划，此一点就与自身角色定位、短期利益相悖。
其次，在主流的POW币种中，除了BSV外，恐怕没有哪个币种能做到利益相关方共识高度一致，且算力集中至此。
说到底，你看好这次“计划”吗？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。