原文：《人民法院报》
作者：张纵华
下好区块链应用与依法治网有机结合的先手棋，在区块链司法应用过程中，推进诉源治理；在区块链融入现有法律进程中，优化解纷资源配置，将区块链应用与诚信体系建设相结合，加强诚信建设。
2019年10月，总书记在中央局第十八次集体学习时强调，要有序推动区块链技术和产业创新发展，积极推进区块链技术和经济社会融合发展，加强区块链应用管理。党的十九届四中全会进一步提出必须加强和创新社会治理，强调要完善社会治理体系的科技支撑。为此，人民法院应当把握时机，下好区块链应用与依法治网有机结合的先手棋。
北京第一中级人民法院披露一起莱特币投资纠纷，判决被告返还拖欠资产:9月13日消息，北京石景山区人民法院与北京市第一中级人民法院近日分别对一起莱特币投资民事纠纷做出一审与二审判决，要求被告丁浩返还原告翟文杰3.3万个莱特币。2014年12月5日，翟文杰向丁浩指定收币地址转入50000个莱特币进行基金投资。丁浩承诺每个月给付1000个莱特币作为利息。直至2017年4月7日，丁浩返还17000个莱特币，尚欠33000个莱特币未还。
法院认为，翟文杰与丁浩签订的借条和收条，可以证明双方成立借用合同关系。从性质上看，莱特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但莱特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受法律保护。
在该一审判决公布后，被告以虚拟货币投资在中国不受法律保护为由提起上诉。北京市第一中级人民法院在二审判决书中表示，虽然相关法律文件规定，虚拟货币相关业务活动具有违法性及法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，但并无法律、行政法规或部门规章等规定否定虚拟货币本身作为虚拟财产的可保护性，故一审法院认定本案中翟文杰出借的莱特币具有虚拟财产的属性，应受法律保护，并无不当，该院予以维持。[2022/9/13 13:27:19]
要在区块链司法应用过程中，实现推进诉源治理的新突破。诉源治理往往表现为从各领域各环节着手，防范引发纠纷的风险点，并在产生冲突时尽早调和。在签订传统合同的模式下，如一方违约，相对方将花费大量时间精力收集证据以捍卫权利，相对于较低的违法成本，权利保护成本高、周期长。2018年以来，区块链以存证平台的方式在三家互联网法院分别上线。因为智能合约的应用，矛盾纠纷的化解可以提前到合约意向最初产生阶段。
最高人民法院院长周强：要加快推进区块链等前沿技术与审判执行工作深度融合:12月30日，最高人民法院院长周强在海南调研。周强强调要认真贯彻落实总书记关于加强知识产权保护工作的重要讲话精神，加大对关键核心技术、重点领域、新兴产业的知识产权司法保护力度，持续优化科技创新法治环境，同时，要加快推进区块链等前沿技术与审判执行工作深度融合，促进审判体系和审判能力现代化，不断提高司法服务能力和水平。（人民法院报）[2021/1/4 16:23:24]
智能合约将合约条款编译成一组计算机代码，该代码在交易双方签署后自动运行。一旦满足约定条件，立即触发产生相应结果。整个交易流程、履约状态和对应处理，都由内置在基础联盟链中的智能合同系统自动完成。其过程透明，难以伪造，有利于保障合同依法依约履行，减少矛盾纠纷。
最高人民法院院长周强：深化区块链等前沿技术与司法审判融合对接:9月23日，最高人民法院召开互联网法院工作座谈会，最高人民法院院长周强出席会议并讲话。周强要求，要勇于改革创新，坚持机制变革和技术变革双轮驱动，以更大力度树立互联网司法模式新标杆，促进审判体系和审判能力现代化。要加强机制创新，着力构建成熟定型的在线诉讼新模式和电子诉讼规则，打造互联网司法模式“样板间”。要推进技术创新，深化云计算、区块链、5G传输等前沿技术与司法审判融合对接，深耕科技融合应用“试验田”。要强化规则创新，工作重心从机制探索、平台建设向确立规则、完善制度方向转变提升，建设网络空间治理司法“新高地”。（人民网）[2020/9/24]
目前，上链法院可联合有关单位或部门，结合合同范本，在以往的合同纠纷案件中，锁定关键节点，提取关键词，从而可以在司法区块链中将当事人的合意转化成可以执行的法律语言，进而确定对应条件是否成就，则相关约定条件引发责任义务履行等过程就有可能全自动实现。这是深化司法区块链应用的关键节点，也可以是完善共建共治共享社会治理制度的一个切入点。
人民法院报：区块链技术的应用改变了治理结构中的法治形态:3月5日，人民法院报发文《区块链技术的应用与法治发展》。文章指出，区块链技术的应用改变了治理结构中的法治形态。[2020/3/5]
要在区块链融入现有法律进程中，实现解纷资源配置的再优化。科技创新与制度建设是优化司法资源配置的两轮双翼。2018年9月施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》明确，“当事人提交的电子数据，通过……区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”，区块链应用已经渗透到矛盾纠纷化解的关键环节。在近期修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，进一步明确了除有足以反驳的相反证据外，电子数据存在“由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的”情形的，人民法院可以确认其真实性，该条第二款同时规定了“电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外”。其中可以发现区块链应用与公证参与司法辅助业务交叉与冲突的苗头。在不久的未来，区块链在司法审判中的应用达到一定程度，可能会减少公证证据的数量。
但就目前而言，区块链司法应用面临的突出问题是上链数据资源本身的真实性。解决这个问题，需要在上链前期统筹包括司法资源在内的矛盾纠纷解决资源配置，根据实践对存证可信性的要求，启动全链条存证，意即：人民法院等矛盾纠纷解决主体共同上线联盟链，作为确保数据不被篡改的一方而存在。在解决纠纷方面，可以由第三方解决的问题无需人民法院过早介入。
要重视在诚信体系建设中的区块链应用，找准完善诚信建设的切入点。诚信体系建设关系到经济社会生活的各个方面，在原有社会行为习惯基本固定的情况下，只能借助包括区块链在内的新兴事物向社会生活各领域渗透、通过设立惩戒制度进行威慑等，逐步修正原有认知。
据了解，目前区块链的8个关键节点中有30%达到一致就可以篡改，尽管需要一定成本，双方或多方串通加以篡改不能完全避免，与之关联的就是虚假诉讼等不诚信行为。这一问题可以通过前面多元解纷主体共建联盟链、全链条存证的思路得到解决。全流程存证避免了自说自话的可能，对主体行为定性和评价亦可成为诚信体系建设的基础工程，区块链应用与社会诚信建设体系建设可一体推进。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。