孙宇晨VSSteem社区是上周行业内讨论度最高的话题。2月14日，孙宇晨完成了对Steemit的收购。而为了阻止链上资本强权，Steem见证人节点联名发起软分叉，将孙宇晨斥巨资购买的“见证人”席位化作空谈；随后，孙再次发动“资本攻击”，联合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾压Steemit社区99.96%的投票者，获得了暂时的胜利……
关于Steem社区投票权的竞争还余波未了，多位大佬纷纷发声，国内外社区一片哗然：去中心化难道只是个笑话？DPOS、POS、POW机制，到底谁能做到公平？是否只要有钱就可以为所欲为？我们的投票权，究竟该托付给谁保管？早年间埋下这颗深水炸弹的BM应不应该背锅？
3月6日下午，ChainNode直播间邀请到RenrenBitCMO，HelloPool创始人梓岑、BitShares理事，GDEX创始人巨蟹做客，与主持人君瑶对此问题展开了深入交流。
HT跌破9美元关口 日内跌幅为3.77%:火币全球站数据显示，HT短线下跌，跌破9美元关口，现报8.999美元，日内跌幅达到3.77%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/7/14 0:50:01]
关于Steem事件的来龙去脉
两位嘉宾都表示对此事件有着密切的关注，巨蟹老师表示，BTS社区在第一时间就对此事展开了讨论：BTS是否应该采取一些事情来应对这一类隐患？
“Steem是BM的第二个项目，其实在项目初期这颗雷就已经埋下了，bm早期预先挖了大量的币，当时就已经引发了一些争议，他承诺预挖出的币将来不会参与投票，在当时暂缓了Steemit社区的矛盾，却在本次收购事件中爆发了雷点。”巨蟹分析认为，孙宇晨一方会认为硬分叉是黑客攻击，对他私有财产权的侵犯，由此联合了交易所票仓，更改了见证人的席位。
Huobi 2021年2月销毁 538.5万个HT:3月15日，Huobi Global 发布2021年2月份HT运营月报。2月份Huobi 共销毁 538.5万个HT，约6970.9万USDT，销毁金额环比1月份上升19.85%，本次HT单月销毁金额再创下新高。
本次销毁HT均价约为12.94 USDT，HT当月流通盘通缩率约为2.05%，HT持有用户数环比1月增长约23.6%，截至2021年3月15日Huobi Global HT现存总量为24460.7 万HT，流通总量为19277.07 万HT。[2021/3/15 18:46:28]
而梓岑则分享了关注到此次事件的最新进展，有一个重要的细节，韩国有一个较大的票仓把社区和孙宇晨重新拉回谈判桌进行协商，争取双方达成双边通过，而不是通过硬分叉或软分叉解决问题。
BeeSwap成立15万枚HT量级生态基金，搭建MDEX生态矿池:据官方消息，BeeSwap与MDEX.COM双方将在单币质押挖矿、流动性挖矿等方面展开积极合作，共同助力Heco生态发展。BeeSwap将成立不低于15万枚HT量级的生态基金，陆续投入MDEX流动性矿池，所得收益将用于BEE单币质押奖励、BEE流动性贡献者、BEE回购等。
Mdex是一款基于资金池理念自动做市的去中心化交易产品，作为一个功能完备的DEX的同时提出并实现了基于火币生态链和以太坊公链的双链DEX模型。融合了火币生态链交易费低廉和以太坊生态圈繁荣的优势，支持流动性挖矿和交易挖矿的“双重挖矿机制”。
BeeSwap是?个面向区块链全?业，基于HECO开发的NFT-DAO底层治理架构的DeFi平台应?。通过场景和流量赋能，打造孵化游戏以及优质NFT项目和拍卖交易于?体的基础设施。[2021/2/24 17:49:17]
Steemit与Voice：谁是更好的去中心化社交？
Sigma Prime公布以太坊2.0客户端Lighthouse最近更新:以太坊2.0客户端Lighthouse开发团队Sigma Prime在推特上跟进Lighthouse最近更新，具体包括：
- 有前途的基准；
- 修复了Altona漏洞；
- 通过新的BLS库提供更快的同步速度；
- 更好的对等管理系统。[2020/7/11]
??在梓岑看来，这两个项目存在本质上的区别。Steemit是使用公链的形态实现应用，而Voice是建立在EOS链上的智能合约应用，从运行维护成本上来说，Steemit的运行费用会比Voice高很多；另一个角度来讲，当遇到重要的更新迭代时，公链的治理和共识形成会遇到更多的阻力，正如此次的收购事件。
对于项目来说如果像Steemit样陷入了核心团队推动乏力的阶段，在长期发展上会面临不小的窘境；如果使用Voice这类更轻便的智能合约产品，反应速度和调整能力会有大大的提升，反面来讲，Voice的用户规模也可能会更“轻便“。
梓岑对于Voice发展前期的情况比较看好，“有着奖励机制的媒体平台，一定要在早期多加关注，虽然不知道未来的发展前景如何，但早期的红利一定是巨大的。“
DPOS是否公平？POW是最好的选择吗？
两位嘉宾都认为此次争论的焦点应该放在交易所的选择，而不是共识机制的相争。巨蟹表示，国外社区会更关注，交易所能够使用用户的投票权，是否代表也可以挪用用户的资产？其实对于交易所而言，如果想介入链的治理，可以在用户协议中加上一句“用户把币充值到此交易所，就意味着把投票权委托给本交易所“，大量的用户甚至不会关注到这一点协议。这次事件会带来大家对于DPOS机制的思考，也可能引起交易所更积极的衡量自己的选择。
梓岑则认为，每一个头部交易所都应该配备一位DPOS方面的专家，去衡量是否要介入社区事务？怎样拿捏介入的尺度？因为对于交易所来说，这类事件是非常大的公关危机，丢失了用户的信任，陷入了焦头烂额的局面。
正因“信任损失惨重“，反而不必担心交易所票仓会被再次控制，因为他们没有足够的动机，无法带来交易量的增长，也没有能力承担社区的愤怒和反击，我们可以看到社区在这次事件中表现其实非常的强悍。在POW中也是同理，头部矿池当然具备强行投票的能力，但在长期发展中这样的”任性“不能给他们带来足够的好处，所以他们不会这样做。因此不见得POW就比DPOS更公平，这取决于头部平台的自制力。
BM是一个任性的天才
作为Steemit创始人，DPOS共识机制的提出者，BM此前在推特上公开表示：“DPOS链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者，并对Steem链上的权力斗争表示欢迎。”在询问两位嘉宾对于BM的评价时，得到了非常一致的答案“他是技术上的天才，但是任性的过了头。”
巨蟹提到BM为区块链行业带来了许多前无古人的创新，如石墨烯架构、DPOS机制、去中心化交易所，BM在2013年左右设计出的产品，到17年、18年才真正被业界所接受，被其他项目复制和使用，这是他天才的地方。同时不可否认的是，他本人一些言论的表达不够成熟，过于任性。或许他需要一个好的创业伙伴能限制住他的“任性”。作为比特股理事会理事，巨蟹认为BTS已经非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社区，也不会因“任性”带来这种轩然大波。
在节目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社区，其次是交易所，再是波场团队，而对于在场外的看客来说，我们才是本次事件的“赢家”。此刻真正应该思考的话题是：如何不被卷入这种负面争议，规避此类问题？对于成年人的投资而言，没有任何人会为你“背锅”，应首先提升自己的分辨能力和抉择能力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。