近期Steem社区与波场创始人孙宇晨之间的斗争，引发了加密货币社区的巨震，很多人也把矛头对准了DPoS甚至是PoS算法，然后假设如果是PoW就不会出现这样的事情，那真的如此吗？
本文试图解释，即便Steem使用了PoW算法，可能也无法解决这个问题，这起事件暴露出来的，是当前多数加密货币都会面临的问题。
在解释之前，我们先来简单回顾下事情的经过：
SteemitInc公司最初在推出Steem公链时，预挖了大量代币，根据Steem社区成员JamesReidy的说法，该公司大概控制了6800万Steemtoken，约占总量的20%左右；
Steem社区不满这种预挖行为，有成员曾讨论过通过硬分叉的方式来移除Steemit公司的股份，但这种行为充满了争议，因此并未实行；
FTX平台币FTT完成第89次回购销毁:据官方消息，数字资产衍生品交易所FTX今日完成对其平台币FTT的第89次回购销毁，共销毁83,261 FTT（约384.83万美金）。FTT的部分销毁来自于FTX所收得手续费的33%，已销毁FTT总数达10,771,361 FTT（约4.98亿美金)。
FTT暂报46.22美金，总流通市值约为59.11亿美金。此外，FTX全新赋能FTT并正式推出FTT质押奖励，质押FTT将尊享邀请返佣、挂单手续费奖励、上币投票额外权、空投额外奖励以及免提币手续费。详情请见官方公告。[2021/4/8 19:58:42]
今年2月份，孙宇晨宣布收购了steemit公司，并接管了这部分预挖的Steem币，于是有人猜测他会把Steem迁移到tron网络；
AOFEX交易所完成平台币OT第四次常规解锁:据官方消息，AOFEX交易所已于10月12日15点完成平台币OT的第四次常规解锁。本次解锁是根据用户于10月12日15:00所快照的锁仓OT数量为基准，释放三分之一的数量，完成解锁的OT可用于二级市场自由交易。
AOFEX将持续增加平台币流通场景，打造平台币价值，并保证市场流通量不超过2000万枚。
AOFEX数字货币金融衍生品交易所，旨在为用户提供优质服务和资产安全保障。[2020/10/12]
在孙宇晨接管这些代币后，Steem社区炸锅，随后一帮Steem区块链见证人决定部署一次非常有争议的0.22.2软分叉，目的是避免Steem被迁移到tron网络，当然这也会导致孙宇晨重金购置的Steem币会被全部冻结；
DCEX平台币DCC今日涨幅达1.5%:据行情显示，DCEX平台币DCC今日涨幅达1.5%。据悉，DCEX技术团队正在研发的2.0版本全新的界面即将推向市场，同时基金会与资本方正在进行新一轮融资计划。[2020/3/13]
孙宇晨在得知这一消息后气炸，随后动用关系，在火币、币安、Poloniex等交易所的支持下，单方面实现了一次硬分叉，从而重新获得他购得的Steem代币，并公开表示Steem社区的软分叉属于“黑客行为”；
这一事件引爆舆论，Vitalik等圈内知名人士发起质疑，将矛头引向了Steem采用的DPoS算法；
行情 | 三大平台币普遍小幅上涨:据AICoin数据显示，截至目前主流平台币种概况如下：OKB现价2.45美元，24h上涨0.41%，资金净流入93.06万美元，市值为7.31亿美元；HT现价3.86美元，24h上涨1.05%，资金净流出416.93万美元，市值为11.98亿美元；BNB现价22.19美元，24h上涨0.86%，资金净流出921.03万美元，市值为34.51亿美元。[2019/8/31]
谁是谁非？
吃完了上面的瓜，我们不禁想问，这一事件的发生究竟该怪谁？
如果没有steemit公司的预挖，那这起事件根本不会发生，然而预挖是圈内的普遍现象，以太坊也不例外。
如果孙宇晨不去收购steemit公司，steemit公司也不答应把代币卖给孙宇晨，那也不会闹这么一出，然而，这些其实都是正常的商业行为，似乎也没什么好批判的。
那怪Steem社区不该去发动如此争议性的软分叉？似乎有些道理，未经过他人同意，侵犯别人的资产确实属于非常不道德的行为，而从Steem社区的角度来看，孙宇晨的介入，确确实实也让他们感到了威胁。
而各大交易所强势介入，一是基于Steem社区不理智的行为，二则是因为和孙宇晨的关系。
以上的行为，似乎都存在着合理的解释，因此矛头对准谁，似乎都有些不合适。
于是乎，大家就把问题推给了DPoS机制，认为这种机制是极不合理的，然后使用PoW算法就能够杜绝这起事件。
下面我会解释，为什么这种说法是存疑的。
当前多数加密货币是中心化的，把锅甩给DPoS没有必要
之所以会有这种说法，在于很多人直接把比特币当作是PoW的化身，却忽略了Steem本身体量的问题。
早在2016年6月份，当时市值已达到10亿美元的以太坊，因为TheDAO智能合约中价值近6000万美元的以太币被黑，而被迫采取硬分叉的方式回滚区块链，你看，一个市值是Steem10几倍的PoW项目，同样因为部分人遭受损失而采取了这种极端的措施。
你可能会反驳说，两者根本不是一回事啊。
好吧，那我们假设Steem采用的是PoW算法，而不是DPoS，会发生什么呢？
由于目前几乎所有的PoW币种都是通过矿池的方式来进行的联合式挖矿，矿工们实际会把自己的投票权委托给矿池运营者。
从这个意义来看，PoW币种实际采用的是委托工作量证明，因此，只要能说服几个大矿池的运营者，就可以实现回滚这类操作，而以Steem这样的体量来看，矿池运营者可能很容易就会被孙宇晨说服，以找回他的资产，然后通过一个“保障个人财产神圣不可侵犯”之类的理由也就过去了。
而攻击的理由，可以被理解为一个学术词-矿工可提取价值(MEV)，这种价值，可能是说服者允诺给予的经济回报，也可以是关系价值，而只要这个价值大于发动攻击带来的损失，那就是值得的。
你看，换成PoW，一样也解决不了这件事，房间里的大象一直存在，只是大家选择了忽视而已。
当然，PoW和DPoS的去中心化程度，当然是前者高于后者，因为矿池是无法强制挽留矿工的，而交易所则完全可以限制持币者提币。
只不过，在这一事件中，两者起不了决定性的作用。
那有什么法子，可以杜绝这类事吗？
的确是有的，即将矿池的投票权归还给矿工，像StratumV2这类挖矿协议的存在就可以实现，或者等待DEX的成熟，然后PoS和DPoS币种都可以实现更高程度的去中心化。
而在实现它们之前，目前绝大多数的加密货币，依旧是非常中心化的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。