监管当局正在考虑的问题是，目前应该将一切与虚拟资产有关的行为同步纳入制度约束范围？还是首先针对一部分经营者进行约束监管，事后慢慢扩大监管范围？监管当局计划在与法务部、企划财政部、科技部等政府部门商议后，最终确定大概的监管范围。
估计《特金法》修正案施行细则可能会在夏天结束时进行立法预告，听取大家的意见”。韩国金融信息分析院的吴和世组长7月10日出席JoinD主办的“解读特金法修正案国会研讨会”专家讨论会，针对《特金法》修正案施行细则做出了以上介绍。
实名账户条件的适用范围
韩国金融监督院、金融信息分析院、法律界和交易所的相关人士共同出席了当日围绕《特金法》修正案的专家讨论会。其中金融信息分析院的吴和世组长受到了与会者的普遍关注。因为金融信息监督院将负责制定事关整个行业生死的“虚拟资产经营者申报条件”。
业界纷纷针对虚拟资产经营者必备申报条件中的“获取实名验证存取款账户”表示叹息。
UPBIT对外合作组长黄顺浩表示，“实名验证账户是在加密货币投机风潮正盛时制定的监管规定”，“要求经营者必须获得实名验证账户才能开展经营活动，这一点令人遗憾”。东仁律师事务所的律师李东旭表示，“根据修正案的规定，只有在获取实名验证账户之后，才能进行经营申报，可这并不是防止的唯一方法”，“应该设置例外条款”。
业内有人提出，难道企业只经营虚拟资产业务，不涉及法定货币，也需要获取实名验证账号吗？但是，吴组长对此发表了不同看法。他表示，“这种情况难道不是更应该强化经营者的记录管理义务，加强对提款方式的约束，强化对用户身份的验证吗”？他这番话意在表示，不经过法定货币而进行的单纯虚拟资产交换和交易更可能是为了。不过，他表示目前当局还没有对此作出具体决定。他表示，“根据虚拟资产的经营模式和使用的货币手段，制定不同的条件，也在当局的考虑范围”，“目前已经形成一个大致的轮廓”。
分开对待虚拟资产与区块链产业
《特金法》修正案的着眼点更多是对行业进行约束监管，而不是扶持行业发展。而且部分规定对行业内的中小企业来说门槛过高，导致不少企业面临生存危机。韩国区块链法学会会长李正烨表示，“我不禁去想，施行细则是不是应该制定一些例外规定，降低中小企业进入行业的门槛，促进行业生态活跃发展”？担心修正案一味约束限制行业发展，对行业发展造成阻碍。
但是，当局仍坚持把虚拟资产和区块链分开对待。韩国政府在2017年禁止加密货币公开之后，一直秉持遏制加密货币行业、扶持区块链产业发展的区别对待方针。在当日的讨论会上，吴组长承认存在这一方针，他表示“针对虚拟资产行业的要求确实更为严格，当局希望慎重对待这一行业”，“而对于区块链产业，上月政府第四次工业革命委员会刚制定区块链技术发展战略，正在陆续颁布各种支持政策”。
ICO经营者能否获得经营许可？
有人提出，按照政府的政策方向，《特金法》修正案生效后，ICO经营者可能根本无法获得经营许可。吴组长对此表示，“政府禁止ICO，不意味着就会限制相关经营者获取营业许可”。他表示，“不是政府各部门从2017年开始陆续颁布的各项政策方针的简单汇总”，“需要具体考虑是否可以做出不同的判断”。他表示，“如我之前所言，当局目前正在考虑是将一切与虚拟资产有关的行为同步纳入制度约束范围，还是先行针对部分已经得到检验、完成准备的经营者进行监管约束”，“现在还没有确切决定”。
信任最重要
《特金法》修正案生效后，预计韩国国内虚拟资产行业将进行大范围洗牌。届时只有满足法定虚拟资产经营条件的企业能够生存下来，其余的将被迫退出市场，面临生存的危机。因此有人担心，一些自知继续经营无望的企业可能会提前吸收更多用户资金，然后有计划地申请破产。
吴组长表示，现在正是广大经营者赢取信任的时候。他表示，“广大经营者在这个时候应当扪心自问，是否认真考虑过进行信息保护管理体系认证以及遵守双向用户身份认证条款的问题”，“信任是市场发展的基石”。
JOIND权善我记者kwon.seona@joongang.co.kr
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。