写在前面：
对于以太坊当前高昂的gas费问题，Vitalik明确提出短期应通过Rollup方案解决，然而，Rollup会面临明显的孤岛问题，这与DeFi的可组合性而言是对立的，那如何去解决这一难题呢？对此，以太坊开发者barryWhiteHat提出了一种Rollup与Rollup之间的交互解决方案，据悉，这将涉及到一套Rollup标准，以打破以太坊不同Rollup层之间的孤岛效应。
?以下是该方案的译文：
对于Rollup技术来说，一个不容忽视的问题便是用户锁定。随着以太坊gas价格持续上涨，越来越多的人会持有一些小额的资金，而他们又无法将其撤回到第一层。
IBM多项混合云、AI及区块链产品被列入中国信通院《开源供应商全景观察》报告:10月27日消息，IBM宣布其多项基于企业级开放技术的混合云、AI及区块链产品获中国信息通信研究院批准并采纳,列入其最新发布的《开源供应商全景观察》报告。这是信通院2021年5月公布“首批可信开源供应商名录”以来发布的第二批可信开源厂商及产品名单。[2021/10/27 21:01:46]
例如，目前Rollup中的一笔转账成本约为0.01美元，而提币成本则至少为0.4美元，这意味着，如果用户存入1美元，然后他给别人转了0.4美元，那么除非gas价格下跌，否则双方都无法提出这些资金，但他们可以在Rollup内进行内部交易。
这真的很可怕，因为用户会被锁定在某个Rollup中，在接下来的6个月中，我们不太可能构建出最好的Rollup版本，我们可能会有多个不同版本的Rollup，这对不同的用例而言是有好处的，如果用户的资金被锁定在这些Rollup当中，那么这对于这些用户及社区来说都可能是一个问题。
分析师：“波卡或成为以太坊杀手”尚有待观察:Delphi Digital分析师Ashwath Balakrishnan表示，如果ETH 2.0发布，开发者将陷入两难境地。他们将不得不选择留在以太坊2.0或迁移到一个全新的协议——波卡（Polkadot）。Balakrishnan称：“DOT的设计很优雅，很好地解决了可扩展性问题。但还有一些问题。首先，链上治理尚未经证实，经验不足。Decred和Tezos推动链上治理有一段时间了，但并没有像支持者想象的那样成功。第二，波卡的应用层是以太坊的再创造。随着以太坊通过L2和ETH 2.0实现了可扩展性改进，是否有真正的催化剂让构建者完全迁移甚至在波卡上创建其协议的镜像实例，这一点仍有待观察。”（CryptoSlate）[2020/11/10 12:14:03]
这里我们描述了大规模迁移方案，其中用户可通过批处理代币转移+链上gas成本的方式，从layer2转移到另一个layer2。
观点：需观察当前影响BTC价格的三大宏观因素:9月3日，加密货币分析师Joseph Young发推称，可以关注观察当前影响比特币价格的三大宏观因素：1.流向交易所的矿工代币不断增加；2.因欧洲央行警告欧元飙升需采取措施致使美元反弹；3.黄金与比特币同步下跌。[2020/9/3]
这篇文章是建立在rollup/mixers/MACI的基础之上的。
那它会是什么样的呢？
我们有一个源Rollup和目的地Rollup，我们希望用户从其中一个Rollup提币，并转移到另一个Rollup。因此，源协调器使用大规模迁移方案将多笔传输组合在一起，这样就可以在一笔交易中发送总量。
日本财务大臣麻生太郎：希望先观察，再决定比特币监管:日本财务大臣麻生太郎表示，希望先观察，再决定比特币监管。比特币尚未被证明是可靠的货币。比特币不能被定义为一种货币，所以很难解决监管问题。没有证据显示比特币能成为一种货币。[2017/12/19]
在目的地端，迁移由目的地Rollup的协调器验证，这包括：
证明数据是可用的；
检查转移的余额==每个叶子的余额之和；
在这些检查之后，可以将大规模迁移合并到目标状态树中；
转换
如果两个Rollup都遵循相同的标准，则可以像上面那样进行大规模迁移。
但如果双方是不同标准的，我们将需要在大规模迁移和验证之间添加一个额外的转换步骤。在此步骤中，协调器将从一种格式转换为另一种格式。
需要一致的东西有：
签名；
公钥索引映射，就是如何将from索引映射到公钥;
哈希函数；
叶子格式；
例如，从ZKRollup迁移到OptimisticRollup，可能就需要这种转换。
激励措施
当用户大规模迁移时，他们需要支付源Rollup和目的地Rollup的费用。在源Rollup上，他们像在其他交易中那样，直接向源Rollup协调器支付费用。
目的地Rollup只允许使用一笔预定义的ETH费用进行大规模迁移，此费用在大规模迁移时直接从源Rollup协调器处支付。然后，目的地Rollup协调器可以验证大规模迁移，以便包含交易并接收费用。
这里存在gas价格波动的风险，并且源Rollup中定义的大量迁移费用将不足以支付验证成本。注意：多想想这个问题。
Orbits
如果有一个Rollup想要：
加速大规模迁移；
使大规模迁移的花费为o(1)；
他们可选择“orbit”为源Rollup，而orbit意味着你：
对叶子、签名、公钥可用性使用相同的标准；
信任源Rollup的有效性，对于ZKRollup，这意味着信任zkSNARK、可信设置以及智能合约的安全性。对于OptimisticRollup，这意味着如果源Rollup回滚，则返回到上次接受来自该源Rollup的大规模迁移的历史记录点。
这种orbit模式，意味着你可以在源Rollup完成大规模迁移之前，在目的地Rollup一侧进行大规模迁移。这也是一个很好的升级模式，你可以允许用户从旧的Rollup链迁移到新的Rollup链，而成本大约是一次转移的费用。
结论
为了有效地进行大规模迁移，我们需要在Rollup之间进行标准化，最好先把原语标准化，因为ZKRollup和OptimisticRollup并没有使用相同的原语。但是，标准化组件和大规模迁移的努力，可能会在一个更加健壮的解决方案生态系统中获得未来收益，在这种解决方案生态系统中，网络效应并不是全部。
目前，Rollup会自然形成一座孤岛，重要的是，我们必须用一种经济的退出方式来为用户构建Rollup。建立完美的解决方案还为时尚早，相反，我们应尝试以一种允许用户随技术的发展，而升级和改变的方式进行构建。
用户锁定，这是一个我们必须要去关注的大问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。