如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜就赚到1400万美元，还会有开发者含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？
撰文：AshwathBalakrishnan，原文链接：cryptobriefing.com
翻译：卢江飞
如果社区用户过于渴望抓住每一个收益耕作机会，最终可能会导致DeFi从辉煌走向衰落。
内容概述：
SushiSwap项目在加密社区普及「公平启动」概念，结果却引发许多人效仿，对一些重要DeFi协议进行分叉；
「公平启动」是一个有缺陷的概念，有可能严重削弱DeFi和加密技术发展的动力；
相比于花费数年时间精力来创新，分叉一个项目只需要短短几周时间，这种做法显然会带来不公平的回报和风险。
如果DeFi投资者都开始寻求短期机会而忽略了长期增长，那么该领域可能会陷入困境。
观点：比特币此轮暴跌与美联储货币紧缩政策紧密相关:5月10日消息，欧易研究院高级研究员赵伟表示，从比特币创下6.9万美元新高，再到连续跌破5万、4万美元大关，均与美联储的货币紧缩政策紧密相关。5月4日，美国联邦储备委员会宣布加息50个基点，将联邦基金利率目标区间上调到0.75%至1%之间。与此同时，美联储宣布将从6月1日起缩减规模近9万亿美元的资产负债表，以配合加息举措，遏制飙升的通胀。消息一出，美股和加密市场在短时内小幅上涨，因为恐慌情绪已在前期被很大程度地消化了。会议期间，美联储主席鲍威尔排除了加息75个基点的可能性，打消了市场关于过于激进加息的疑虑。但紧随其后的是，行情风向急转直下，美股和加密市场均大幅收跌。赵伟分析称，美联储这一次加息是自2000年以来加息幅度首次达到50个基点，显示美联储收紧货币政策的紧迫性，这对资金面和市场情绪，带来了釜底抽薪搬的冲击。(财联社)[2022/5/10 3:03:59]
「公平启动」现在已经成为DeFi行业里最热门的趋势之一，但是如果给予不恰当的激励措施，可能会给整个行业创新带来负面影响。
观点：目前处于牛市中期，BTC半年内或再涨5倍:知名分析师PlanB发推称，尽管出现了土耳其禁令、美国税收、Faketoshi诉讼，马斯克关于比特币环境损害的言论等不利事件，但比特币比6个月前高出5倍；而且通过S2FX模型和链上数据表明，我们仍处于牛市的中期。 因此，在接下来的6个月内，BTC再涨至现在5倍的价格，我不会感到惊讶。[2021/5/14 22:04:10]
「公平启动」到底要对谁公平？
你或许很难相信一个DeFi项目只需不到一个月时间就能推出，但「寿司」SushiSwap就做到了——这个从Uniswap分叉出来的项目一路曲折，充满争议性和戏剧性。「寿司」项目上线速度之快令人咂舌，但同时从巅峰到低谷的时间也十分短暂。
观点：Visa等暂停为Pornhub服务 XVG或将重新崛起:12月12日消息，成人娱乐巨头Pornhub本周确认支付提供商Visa和MasterCard不再为其服务，该网站现在被迫完全依靠加密货币付款。Pornhub目前接受比特币和莱特币，同时还允许使用少量其他山寨币，比如Pornhub自2018年以来一直接受Verge，分析指出，Verge（XVG）以其与行业的关系而闻名，如今或将重新崛起。（cointelegraph）[2020/12/13 15:01:23]
不过，「寿司」给整个DeFi行业带来的最大影响其实是普及了「公平启动」的概念。Uniswap曾从多家顶级风险投资基金那里募集到1100万美元资金，此行为一度在加密社区中引发巨大争议，许多人觉得他们违背了DeFi去中心化精神，并指出所有DeFi协议都应该遵守代币公开发行原则。
加密社区成员之所以会被「寿司」吸引，是因为该项目将90%的代币供应量分配给流动性提供者，相比之下Uniswap此前的行为令社区感到非常不满，因为他们在募集完资金之后宣布推迟代币发行，社区给出不满的理由其实也很简单：Uniswap因为贪婪才选择不发币。
观点：NFT游戏行业面临的障碍在于并非所有游戏玩家都是加密交易者:区块链娱乐工作室 Virtually Human Studio（VHS）增长主管Mac Ocampo表示，NFT和游戏平台相得益彰，因为“有很多优秀的NFT产品，比如 Sorare和Dapper Labs的NBA Top Shot，将更多的主流用户引入NFT的世界。”
Ocampo总结了NFT行业应该采用的概念，即“加密娱乐（cryptotainment）”，加密交易者和游戏玩家都可以在玩（比如赛马游戏）的同时获得加密货币。这就是他认为该行业面临挑战的原因：“在现实世界中，拥有和维护一匹赛马的成本很高，这在渴求利润的消费者和拥有赛马的特权之间造成了明显的差距。”
Ocampo表示，“不是所有的游戏玩家都是加密交易者，也不是所有的加密交易者都是游戏玩家”，这是NFT游戏行业应该克服的主要障碍之一。他讲述了一个高中同学的故事，其收藏的迈克尔·乔丹卡片（几年前购买，价值1.2万美元）被白蚁侵蚀。Ocampo称，这就是NFT的价值所在。如果迈克尔·乔丹的珍贵纪念品被转换成NFT，那么它很有可能保留其价值。此外，新冠肺炎在某种程度上促进NFT的采用。（Cointelegraph）[2020/9/7]
的确，发行代币可以让社区成员共享DeFi协议发展优势。不过，也有人认为「认定Uniswap因为贪婪选择拒绝发币」这件事本身也有些自私，因为要求团队从零开始构建Uniswap并将其发展成为潜在「Coinbase杀手」，最后却要求他们放弃自己应得的份额并不公平。
观点：比特币长期持有数量增加，投资者对比特币信心非常坚定:数字资产管理公司灰度（Grayscale）表示，目前对比特币的投资模式与2016年初的趋势一致。灰度研究主管Phil Bonello报告称，越来越多的投资者持有比特币。在灰度的持有者与投机者指数中，持有者持币百分比（一到三年未移动的BTC）在不断上升。与此同时，投机者代币的百分比（过去90天内已移动的BTC）呈下降趋势，就像2016年一样。根据Bonello所说，持有者持币数量的增加是潜在的看涨指标，而投机者代币的增加则是看跌指标。他还指出，比特币的持有量在一年多的时间里从未达到过这么高的水平。Phil Bonello说：“这一指标表明，当前投资者对比特币的信心非常坚定。虽然这是一个供应方面的衡量标准，但它也证明了对比特币作为一种价值储存手段的需求，而不是交易。似乎投资者对持有比特币感兴趣，尽管其波动性很大。”（The Daily Hodl）[2020/8/23]
而最后发生的事情，想必让那些在加密社区里鼓吹「公平启动」的人倍显尴尬：
「寿司」的所谓开发者基金最终成为匿名创始人Nomi大厨的「个人退休基金」，如果不是因为他自私地套现了SUSHI代币引发众怒，这位「大厨」现在手里已经拥有了1400万美元。好在「Nomi大厨」后来良心发现返还了大约3.8万枚ETH，社区随后决定回购市场上的SUSHI代币，但这种措施依然未能阻挡代币价格不断下跌，社区对该项目的信心似乎已损失殆尽。
那么，此前被社区诟病的Uniswap又发生了什么呢？Uniswap最终确实发行了治理代币UNI，而且分配方案比绝大多数「蓝筹」DeFi协议更加公平。随着社区对UNI代币支持度不断上升，Uniswap协议锁仓量已经飙升到21.8亿美元，本文撰写时位列DeFi协议锁仓量排名第一位。
你会发现，如果按照现在对「公平启动」的定义，似乎会将DeFi项目引入到一条万劫不复的死亡之路上。
如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜时间里就赚到1400万美元，还会有开发人员含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？
「公平启动」的现实
当然，我们也不是说所有「公平启动」的DeFi项目都有问题，比如CreamFinance就是一个例外。该项目是Compound协议的分叉，但却另辟蹊径引入不少独特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地确立了自己的DeFi市场地位。
得益于实施全新利率模型、并将协议赚取的费用返还给用户，CreamFinance迅速吸引了大量DeFi社区用户，目前其借贷资产规模已经超过Compound——事实上，这种分叉项目才是真正有意义的，尽管Cream利用了Compound源代码，但却在此基础上添加新功能，分叉项目也变得更强大。
拓展阅读：《8月上线如今锁仓量前十，Pantera合伙人深度剖析Compound分叉项目C.R.E.A.M.》
可问题是，去中心化金融行业里绝大多数所谓「公平启动」的分叉项目无法做到像Cream一样，他们分叉的目标似乎只有一个：从贪婪的投资者中赚更多钱。不可否认，如今加密货币市场正处于牛市之中，也让不少用户更关注如何赚取巨额利润，而不是沉下心考虑该如何实现真正的创新。
更可怕的是，「公平启动」最黑暗的一面其实是对开发人员的影响。
让我们来举一个例子：
有一个更先进的全新DeFi协议创始人，他/她花了整整两年时间，在产品中注入了心血、汗水和眼泪，最终决定以去中心化和透明的名义将所有代码开源。在代币分配方面，这位创始人希望通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币总供应量，同时将20%的代币出售给一批投资人，来为员工支付薪水并承担项目开发、测试、审计、营销和运营所产生的成本费用，然后将最后剩余的代币分配给创始人与核心开发团队。
该项目主网上线一个月后，运营操作都非常平稳。但此时互联网上忽然冒出了一个匿名人士，他/她宣布将分叉此项目，因为这个匿名人士认为只给社区60%的代币供应量是不公平的。取而代之的是，他们的分叉项目会向社区分配95%的代币供应量，然后再将3%放在库存中，自己只留2%。
我们可以想象得到社区会有什么反应：大家肯定都在极力称赞那位「匿名人士」实现了真正的去中心化，并且抱怨原生协议创始人太贪婪了。
那么，你可能会问：就算分叉项目是一场营销游戏，但分叉项目方自己只留下了2%的代币总供应量，而那些花了很长时间投入到开创性项目的原生协议创始人自己却能拿到高达20%的代币总供应量，两者到底有何不同呢？
假设例子中的这个项目市值有5000万美元，意味着分叉该项目的那位「匿名人士」只花了短短一周时间就赚到100万美元，而原生协议创始人耗费数年时间只得到1000万美元，更不用说这1000万美元里还有启动和运行项目所产生的各种成本费用，而「匿名人士」在启动分叉项目时几乎是零成本的——现在，你们觉得哪个更「划算」呢？
创新成本高于金钱
「公平启动」给DeFi项目/协议创始人传递了这样一种概念，即：不要从投资实体那里募集资金，而是应该自筹资金来运营项目，因为如果不这么做，那么出于某种原因这是不公平的。
分叉一个DeFi协议并在其中注入全新设计本身没有错，至少这种做法有助于在市场测试同一协议的新版本是否奏效，还能评估相关服务是否拥有足够的市场需求。但是，假如一个分叉项目只是为了让社区获得更大份额的代币供应量，同时该分叉项目本身并没有对原生协议进行任何优化改进，那么可以说，这个分叉项目只是为了让少数用户变得更富裕而没有任何实质意义。
如果DeFi社区用户为了赚快钱纷纷转向所谓的「公平启动」分叉项目，最终结果就会导致开发人员在去中心化金融生态系统中大量流失，此时DeFi行业将会面临一个最大问题：没有BUILDer！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。